Решение № 12-234/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-234/2021

№12-234/2021

66RS0001-01-2021-001257-40


РЕШЕНИЕ

16.03.2021 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» №21.01.0077.2 от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» №ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 транспортного средства Чери Тигго 8, государственный регистрационный знак <***>, на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне), по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на то, что не установлены подлежащие выяснению по делу обстоятельства, а именно нет ссылки на положения муниципального нормативного акта, запрещающие размещение транспортных средств на «газонах» и определяющие понятие «газон», отсутствует обязательный в силу ст. 2.1 КоАП РФ элемент события правонарушения - противоправность деяния, то есть нарушение нормы права, установленной муниципальным правовым актом. Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является повреждение транспортным средством газона, однако Административной комиссией Верх-Исетского муниципального образования «<адрес>» не установлен факт повреждения газона транспортным средством ФИО1 Просит учесть то, что до его сведения не было доведено, что территория, на которой он оставил автомобиль, была облагорожена, а также то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышеуказанное транспортное средство он оставил на месте, где зафиксировано правонарушение из-за усталости, поскольку работал более суток.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» №ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнительно пояснил, что парковал свой автомобиль поздно ночью при плохой видимости на земляном отвале, а не на газоне. Просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его супруга ФИО4 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд постановление Административной комиссии Верх-Исетского муниципального образования «<адрес>» №ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ФИО4 о рассмотрении протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом с помощью телефонограммы. Основания для отказа в привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию № к указанной статье, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 по адресу: <адрес>, ФИО4 осуществил парковку автомобиля Чери Тигго 8, государственный регистрационный знак <***>, на территории объекта благоустройства, не предназначенного для этих целей, а именно на зеленой зоне (газоне) рядом с зелеными насаждениями.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением инспектора МКУ «Служба заказчика <адрес>» ФИО6 о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 по адресу: <адрес> на газоне стоят два автомобиля;

- фототаблицей, из которой следует, что транспортное средство Чери Тигго 8, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 припарковано на газоне;

- карточкой учета транспортного средства ОГИБДД МВД России по городу Екатеринбургу, согласно которой транспортное средство Чери Тигго 8, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО4

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО4, управлявшего транспортным средством, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вопреки доводам жалобы, место размещения и стоянки автомобиля ФИО4 соответствует определению понятия «территория, занятая зелеными насаждениями». Из имеющихся в материалах дела фотографий, видно, что автомобиль размещен на территории, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома. Из фотографий летнего периода данного места следует, что оно покрыто зелеными насаждениями. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

Наказание ФИО4 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» №ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Черных О.А.