Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-651/2016;)~М-652/2016 2-651/2016 М-652/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ильинский 23 января 2017 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса,

установил:

Истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса сумму 242 388 рублей 60 копеек, выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья ФИО4

Решением Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в пользу ФИО4 взыскан ежемесячно утраченный ею заработок с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно в размере 6486 руб. с последующей индексацией, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Определением Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставила.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Приговором Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ и ст.265 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик, будучи в нетрезвом состоянии на закрепленном за ним автомобиле, принадлежащем Ильинскому комитету по земельным ресурсам, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате, чего была травмирована ФИО4, которой впоследствии установлена 1 группа инвалидности (л.д. 44-45).

Так как ФИО1 причинил ущерб, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате преступных действий, установленных приговором суда, он в соответствии со ст.243 ТК РФ несет полную материальную ответственность.

По решению Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (далее - Управление Роснедвижимости по <адрес>) в пользу ФИО4 был взыскан утраченный заработок в размере 6486 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (л.д. 41-43).

Определением Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 38-40).

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ильинским районным судом <адрес>, Управлением ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены следующие суммы ежемесячно утраченного ФИО4 заработка с учетом индексации с применением размера (коэффициента), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год:

1. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 96 коп.;

2. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 96 коп.;

3. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 96 коп.;

4. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 96 коп.;

5. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 96 коп.;

6. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 96 коп.;

7. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

8. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

9. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 кон.;

10. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

11. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

12. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

13. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп;

14. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

15. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

16. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

17. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

18. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 84 коп.;

19. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

20. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

21. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

22. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

23. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

24. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

25. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

26. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

27. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

28. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

29. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп.;

30. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 23 коп. (л.д. 6-35).

Таким образом, истец выплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда в общей сложности на сумму 242 388 рублей 60 копеек.

Сумма иска подтверждена представленными истцом документами, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что регрессные требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению на сумму выплаченного истцом возмещения вреда. Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 242388 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 242388 рублей 60 копеек, поэтому в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 623 рублей 89 копеек в доход бюджета Ильинского муниципального района.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 242 388 (двести сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, в доход бюджета Ильинского муниципального района государственную пошлину в размере 5 623 (пяти тысяч шестисот двадцати трёх) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торопицына Л.Ю.