Решение № 12-90/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело № 12-90/2025 Судья Лоскутова Н.С.


РЕШЕНИЕ

02.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу врио начальника ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО7 на постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 05.02.2025 производство по делу в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе врио начальника ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО3 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ИП ФИО1, врио начальника ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени ее рассмотрения, не явились.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из протокола по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 следует, что ИП ФИО1 11.12.2024 в 13 часов 00 минут в нарушение требований постановления Губернатора Челябинской области от 03.11.2023 № 273 «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» привлек гражданина Республики Таджикистан ФИО4 к работе продавцом в торговом помещении по адресу: <...> (2 этаж).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что поскольку распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении проверяемых лиц на предмет соблюдении требований миграционного законодательства не составлялись, то доказательства получены с нарушением порядка осуществления федерального контроля (надзора) в сфере миграции.

Указанный вывод суда нахожу законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (часть 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 № 1162, Административным регламентом МВД России по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от 28.06.2022 № 468.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

В силу пункта 9 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры является обязательным, если она проводится по причине поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений или информации о фактах нарушений работодателем обязательных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что материалы дела не содержат сведений о проведении внеплановой выездной проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также о согласовании данной проверки с органом прокуратуры, равно как и соответствующего распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками ОМВ ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области в отношении проверяемого на предмет соблюдения требований миграционного законодательства.

Как видно из материалов дела, фактическим основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил рапорт старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО5 о нарушении требований законодательства, что не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Кроме того, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене постановления судьи городского суда, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио начальника ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО3 - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина