Решение № 12-184/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-184/2021

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при секретаре ФИО, с участием прокурора ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ***, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитником ФИО в интересах ФИО подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы ФИО указывает, что все показания свидетелей по делу непоследовательны и не согласуются между собой, в том числе и не согласуются показания свидетелей ФИО и ФИО Судом приняты во внимание показания несовершеннолетнего потерпевшего, обиженного на мать за то, что она заставляла его учиться и ограничивала время пользования компьютером. В постановлении суда в качестве доказательства указано заключение судебно-медицинской экспертизы от **** **, суд отразил в постановлении количество, локализацию и причину наступления телесных повреждений, а также указал на то, что данные телесные повреждения не могли образоваться с высоты собственного роста. Суд проигнорировал показания эксперта ФИО, указав, что она свое заключение подтвердила; тогда как эксперт ФИО в ходе допроса в судебном заседании указала на то, что возможно потерпевшему были причинены повреждения на шее от расчесывания от аллергии, а повреждения на голове и губах от падения и удара об таз или железную дверь, о чем и указывала ФИО в своих показаниях.

В судебном заседании ФИО и ее защитник ФИО доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Участвующий в деле прокурор полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ГПДН ОУУП и ПДНОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от **** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам причинения ФИО телесных повреждений несовершеннолетнему сыну ФИО

**** инспектором ГПДН ОУУП и ПДНОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 в отношении ФИО составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

**** постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что **** около 16 часов 00 минут ФИО, находясь в *** в ***, нанесла побои, а также совершила иные насильственные действия в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО, **** года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО таскала ФИО за руки по комнате, нанесла 4-5 ударов ремнем по телу, ногам, шее, пыталась окунуть его в таз лицом, чем причинила физическую боль, придавила ногой его губы, когда он оказался на полу на спине, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на губах, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение ФИО правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.

Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы защитника, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО верно квалифицированы мировым судьей как нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем вина ФИО в совершении вменяемого ей правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах. В этой связи доводы защитника, изложенные в жалобе, относительно неверной оценки показаний свидетелей, которые по мнению защитника, являются противоречивыми, а также показаний эксперта, подлежат отклонению. В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО административного правонарушения. Так, мировым судьей верно приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств виновности ФИО показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, указавшего, что действительно в конце октября 2020 года, в среду, ФИО таскала его за руки по комнате, нанесла 4-5 ударов ремнем по телу, ногам, шее, придавила ногой его губы, чем причинила физическую боль. Об указанных обстоятельствах потерпевший сообщил непосредственно сразу после произошедшего бабушке и дедушке ФИО и * о чем и сообщили свидетели, будучи допрошенными в судебном заседании. Доводы жалобы о возможном оговоре несовершеннолетним потерпевшим своей матери, ограничивающей его во времени пользования гаджетами, а также бывшими родственниками ФИО и * в силу неприязненного отношения к ней, являются явно надуманными и ничем не подтвержденными, при том, что потерпевший был допрошен судьей с участием социального педагога, давшего заключение о том, что потерпевший правильно понимал задаваемые ему вопросы, давая на них последовательные ответы. Суд расценивает подобные доводы защитника и ФИО как способ защиты, избранной с целью уйти от ответственности за содеянное.

Кроме того, виновность ФИО подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы от **** **, согласно выводам которой у ФИО имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в виде травматического отека и болезненности при пальпации в теменной области слева, кровоподтек и ссадины на шее, ссадины на губах, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (каким могла быть нога человека), в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно, ****, образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Выводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены и показаниями эксперта ФИО, допрошенной в судебном заседании. Доводы защитника, изложенные в жалобе в части того, что эксперт при допросе пояснила о том, что повреждения у потерпевшего на шее возможно были причинены от расчесывания от аллергии, а повреждения на голове и губах от падения и удара об таз или железную дверь, о чем и указывала ФИО, являются необоснованными и не влияющими на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО, поскольку мировым судьей верно были исключены в связи с недоказанностью из числа вмененных ФИО действия, связанные с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы в виде травматического отека и болезненности при пальпации в теменной области слева, кровоподтека и ссадины на шее, тогда как в остальной части с достоверностью установлено, что в оставшейся части, в том числе и зафиксированные у потерпевшего телесные повреждения в виде ссадин на губах, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, образовались исключительно от действий ФИО

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, о чем и пояснил потерпевший, не доверять показаниям которого в данной части объективно оснований не усматривается.

В этой связи доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, к чему оснований суд не усматривается. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта мировым судьей не установлено, показания данных лиц обоснованно признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом, не усматривает иных выводов и суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что и было произведено мировым судьей.

Доводы жалобы защитника о том, что судом по собственной инициативе были получены доказательства в виде заключений экспертов по иным делам, находящимся в производстве отдела полиции и суда, суд полагает необоснованными, поскольку экспертные заключения от ****, от ****, исходя из изложенного в постановлении, были исследованы мировым судьей и положены в основу постановления в качестве сведений о личности ФИО, а не доказательств ее вины, что не свидетельствует о необъективности выяснения обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО Назначенное ФИО наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы защитника не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Пименова