Решение № 2-4161/2018 2-4161/2018~М-4261/2018 М-4261/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4161/2018

Дело № 2-4161/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием: представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2018г. за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире были проведены работы реконструкции с перепланировкой, переустройством, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры - с 61,5 кв.м. до 89,8 кв.м. Так, были выполнены переустройство и перепланировка <адрес> пристройкой помещения размером 6,0х5,5 м. Присоединение площади пристройки к площади жилого помещения выполнено путем демонтажа оконного блока со сносом подоконной части в помещении кухни, произведен демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом.

Ее обращение в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлениями о выдаче разрешения на оформление правоустанавливающей документации на осуществленные реконструкцию и перепланировку осталось без положительного ответа, так как имеет место быть самовольная пристройка, ей было рекомендовано обратиться в суд. Вместе с тем, документально подтверждено, что земельный участок, на котором находится пристройка, принадлежит ей на праве долевой собственности, указанная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, она обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика местной администрации г.о. Нальчик - ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме. При этом согласно ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес>, в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом придомовой территории, кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 6643+/-29кв.м., что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка.

Из кадастрового паспорта усматривается, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, «под многоквартирный жилой дом».

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома в силу положении ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>, проведенного 14 марта 2018 года, следует, что собственники более 2/3 от общей площади жилых помещений дали свое согласие на реконструкцию квартиры №76, принадлежащей истице.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 предпринимала меры для получения документов на произведенную реконструкцию квартиры, но не получила положительного решения, что подтверждается письмом местной администрации г.о. Нальчик от 20 июля 2018 года.

Из технического заключения, составленного Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР, имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что к <адрес>, в <адрес>, произведена реконструкция, пристроено жилое помещение, пристроенная часть здания к <адрес>, расположена на закрепленной за многоквартирным жилым домом придомовой территории и закреплен за собственниками жилых помещений как общедолевая собственность. <адрес> земельного участка закрепленного за многоквартирным жилым домом по <адрес> составляет 6 643,0 кв.м. Пристройка возведена на собственном фундаменте, выполненный объем работ по переустройству и перепланировке жилого помещения с пристройкой не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. Пристройка и перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате обследования экспертиза пришла к следующим выводам: в результате осмотра наружных стен пристройки дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, в ходе обследования не зафиксировано. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки к жилому дому, в соответствии с положениями СП 13-102-2003. Оценивается как работоспособное состояние. Объемно-планировочное решение обследуемого строения соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на момент обследования обеспечены инженерными системами, в том числе электроосвещением, водоотведением и отоплением, соответственно отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно являются жилыми. В целом, пристройка к жилому дому соответствует требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий и пригодна для эксплуатации.

Выполненные работы соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП и строительных регламентов. В результате проведенных работ увеличилась общая площадь квартиры с 61.5 к.в.м. до 89,8 кв.м., жилая - с 45,2 кв.м. до 73,5 кв.м..На основании проведенного обследования сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции квартиры после ее реконструкции являются достаточно надежными, выполненные работы не угрожают жизни и здоровью людей.

Суд с доверием относится к указанному документу, находит его допустимым доказательством по делу, так как техническое заключение изготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, позволяющим суду сделать вывод, что проведенные работы в спорной квартире не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В заключении указаны нормативное, методическое и иное обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов. Выводы специалиста изложены ясно и достаточно полно.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что представленными истицей документами подтверждается, что сохранение проведенной в квартире перепланировки и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местной администрацией г.о. Нальчик не представлено суду доказательств, того, что проведенными в квартире истицы работами нарушены чьи-либо права и законные интересы, что имеется угроза жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на <адрес>, в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 89,8 кв.м..

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в технической документации и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна: