Приговор № 1-100/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Варавкина Р.В.,

потерпевшей ФИО6 №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Покупочка» грузчиком – контролером, военнообязанного, на территории РФ не зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.12.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 26.08.2016 года наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО5 вернулся по месту своего проживания, а именно в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с ревностными чувствами, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений своей супруге - ФИО6 №1, которая в указанное время спала на диване, в вышеуказанном жилом помещении. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО5 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 06 августа 2017 года, находясь в <адрес>, нанес ногой, не менее одного удара в область живота ФИО6 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 нанес более двух ударов кулаками своих рук по корпусу тела, лицу и голове ФИО6 №1, причинив тем самым комплекс телесных повреждений в виде: тупой травма живота с последующим разрывом брыжейки тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, наличием кровоподтеков на передней брюшной стенке (без указания количества и локализации), которая возникла от не менее чем одного ударного воздействия в область живота, и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п.6.1.16), тупой травмы головы с сотрясением головного мозга и наличием гематомы на фоне отека: век левого глаза, верхней губы, которая возникла от не менее чем двух травматических воздействий в область головы и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 8.1), множественные подкожные гематомы (кровоподтеки) верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации, цвета и состояния окружающих тканей), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 9), с которыми ФИО6 №1 06.08.2017 года была госпитализирована медицинское учреждение, где находилась на стационарном лечении.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и пояснил, что летом 2017 года они семьей – он, его супруга ФИО6 №1 и двое малолетних детей, проживали в общежитие в комнате № <адрес>. Примерно в конце июля – начале августа 2017 года точно время он не помнит, ФИО6 №1 отсутствовала дома примерно 2 недели. В один из дней, точно указать не может, он вместе с ФИО6 №1, по месту своего проживания распивали спиртные напитки, в результате распития которых между ними возник конфликт по причине отсутствия ФИО6 №1 и детей дома в течение 2 недель, а также ревности. В ходе конфликта он нанес два удара руками по телу ФИО6 №1, которая сидела за столом. В ходе произошедшего конфликта ногами удары ФИО6 №1 он не наносил, в комнате находился без обуви. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на причинение телесных повреждений ФИО6 №1. Всех обстоятельств причинения телесных повреждений он не помнит, по причине прошествия длительного периода времени.

Суд частично доверяет показаниям подсудимого ФИО5, лишь в части нанесения двух ударов по телу потерпевшей ФИО6 №1 К остальным показаниям подсудимого ФИО5 суд относится критически, и расценивает как способ защиты в целях избежания наказания.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею в ходе судебного заседания, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми на территории гор. Волгограда она проживает ориентировочно с 2000 года. Примерно в 2012 году в ОЗАГС Дзержинского района гор. Волгограда был зарегистрирован брак между ей и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них двое детей – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время совместного проживания они всегда проживали в съемных квартирах. ФИО5 всегда злоупотреблял спиртными напитками. При общении с посторонними людьми тот всегда вежлив и галантен. Однако в общении с ней и детьми проявляет жестокость. Она знает, что как только ФИО5 выпивает спиртное, последний становится крайне агрессивным. Всегда ругается, кричит, выясняет отношения, обвиняет ее в изменах, с мужчинами, которые являются её работодателями. Она в виду отсутствия документов (гражданства) вынуждена работать в различных торговых точках, по продаже овощей, где предпринимателями являются мужчины кавказцы. ФИО5 всегда убежден, что с данными «кавказцами» она состоит в интимных отношениях. Данное обстоятельство является поводом для многочисленных скандалов. В результате скандалов, ФИО5 зачастую применял в отношении нее физическую силу. Бил тот всегда, но не так сильно. Летом 2017 года, они семьей проживали в арендуемой <адрес>. В тот момент, на сколько она помнит, ФИО5 работал слесарем в одной из больниц гор. Волгограда. 05 августа 2017 года, в вечернее время ФИО5 с работы не пришел, поэтому с детьми они легли спать. Она и дочки легли на диване, все вместе. В ночное время, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 06.08.2017 года, ФИО5 пришел с работы, она сразу поняла, что последний находится в состоянии сильного опьянения. ФИО5 не снимая обуви, при этом на работу тот всегда ходил либо в кроссовках, либо в туфлях, подошел к дивану и нанес ей резкий и сильный удар ногой в область её живота. Она так как спала, не понимая, что происходит попыталась вставать с дивана, однако ФИО5 ругался и не давал ей встать с дивана. Боль была очень сильная в области живота, после этого, ФИО5 начал наносить ей многочисленные удары по голове, лицу и туловищу. Удары наносились кулаками. После этого, состояние здоровья её значительно ухудшилось, ФИО5 несколько раз выходил из комнаты, покупал спиртное, которое выпивал. Дети проснулись, но лежали молча, так как очень боятся отца. В утреннее время, ей стало совсем плохо, у нее началось кровотечение изо рта. Она позвонила своей маме, которой рассказала, что её избил муж, избил очень сильно, так что идет кровь изо рта. Мама незамедлительно вызвала сотрудников скорой помощи. ФИО19 начал ругаться и кричать на ее, что сейчас приедет скорая помощь, а за ними приедут сотрудники полиции. ФИО19 очень боялся факта тог, что она напишет заявление о совершенном им преступлении. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, она уже находилась в практически бессознательном состоянии. Фельдшер сказала её мужу, что если она умрет в машине скорой помощи, в данном будет виновен ФИО19 Последний перед всеми оправдывался, говорил, что её кто – то избил в подъезде дома, когда она возвращалась домой. После этого, она была госпитализирована в больницу, где ей проведена операция. После выписки из больницы, муж ее забрал. Они переехали в соседний дом. Первое время скандалов не было, муж вел себя спокойно, так как боялся что ей будет написано заявление о совершенном им преступлении. Она тоже сама боялась обращаться в полицию, так как знала, что ФИО19 реакция на эту ситуацию может быть не адекватной. Она боялась за свою жизнь и жизнь детей. 01.06.2018 года они проживали в <адрес> по <адрес>, когда ФИО19 снова её избил. С полученными травмами она была госпитализирована в больницу. ФИО19 забрали сотрудники полиции, а детей оформили в социально – реабилитационный центр гор. Волжского, где последнее до настоящего времени и находятся. В больнице она написала отказ от госпитализации. До настоящего времени детей ей не отдают, так как органы опеки ссылаются на факт того, что ни она ни муж не имеют места жительства, условий для проживания. С мужем она больше не поддерживает отношений. Не общается с ним, так как очень боится его. Устала от многочисленных телесных повреждений. Тот постоянно ей звонит, просит, чтобы она к нему вернулась, но она отказывается. Только в связи с этими жизненными обстоятельствами она не обращалась в полицию, так как боится за свою жизнь, за факт того, что ФИО19 где-нибудь ее встретит и убьет. В ходе общения с дочерями по телефону, последние также отказались жить с отцом, так как бояться последнего. Дочери хотят проживать с ней. В настоящее время она не злоупотребляет спиртными напитками, ведет приличный образ жизни (том 1 л.д. 45-48).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО6 №1 подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени, просила считать показания, данные на предварительном следствии верными, поскольку на тот момент события произошедшего она помнила лучше. Кроме того пояснила, что в настоящее время дети не боятся отца, скучают по нему.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6 №1 данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку данные показания даны добровольно, последовательны, подробны, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми с 2012 года он проходит службу в органах внутренних дел России. С 2017 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по гор. Волгограду, в его служебные обязанности входит линия работы, связанная с раскрытием преступлений, возбужденным по фактам «причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека». Согласно имеющихся учётов, совершенных преступлений на территории Краснооктябрьского района гор. Волгограда ему было достоверно известно о факте возбужденного уголовного дела по факту совершения преступления в отношении ФИО6 №1 В ходе проведении оперативно – розыскных мероприятий был установлен муж ФИО6 №1 – ФИО5 и место его проживания. В дневное время, 30.11.2018 года он приехал по месту жительства ФИО5, которого пригласил проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ФИО5 рассказал про обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО6 №1 и написал явку с повинной. При написании явки с повинной, со стороны его и других сотрудников полиции, какого – либо физического и психологического воздействия на ФИО5 не оказывалось (том 1 л.д. 96-98).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми с июня 2018 года она проживает в «Волжском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних». Проходит обучение в 4 классе. Она помнит, что несколько лет назад, она вместе с родителями проживали в общежитии на 2 этаже в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Точный адрес она не помнит, также не может вспомнить в какой школе училась в то время. Она может сказать, что периодически, когда ее отец выпивал спиртное, он мог ругаться с матерью, иногда даже бить ее. Мать не пила спиртные напитки, никогда не била. Она помнит, что в один из дней, в 2017 году утром мать сказала, чтобы она и ее сестра «Ксюша» пошли, погуляли на улице. Спустя несколько минут девочки увидели машину скорой медицинской помощи. Они подбежали к подъезду и увидели, что их мать выносят на носилках. Она потом узнала, что ее мать отвезли в больницу и сделали ей операцию. Потом ей стало известно, её отец избил мать, поэтому маму увезли в больницу. Что именно происходило между родителями неизвестно так, как она и ее сестра спали ночью (том 1 л.д. 193-195).

Показаниям свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи она работает на протяжении последних 18 лет. Осмотрев предъявленную медицинскую карту ФИО6 №1, она может пояснить, что 06.06.2018 года она заступила на суточное дежурство. В ночное время 07.06.2018 года поступил вызов на адрес: <адрес> Прибыв по данному адресу, осмотрев ФИО6 №1, она как врач принял решение о госпитализации последней. После этого бригада скорой помощи отвезла ФИО6 №1 в больницу № и передала пациентку дежурному врачу в приемный покой. Дальше бригада скорой медицинской помощи уехала, не дожидаясь решения пациента на согласие в госпитализации. Визуально на лице ФИО6 №1 были ссадины, гематомы. В ходе общения с пациенткой она узнала последнюю, так как ранее летом в 2017 году госпитализировала ФИО6 №1 в лечебное учреждение с травмой живота. Как в 2017 году, так и в 2018 причиной получения телесных повреждений был конфликт с мужем (том 1 л.д. 196).

Показаниям свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в 2017 году он работал в должности хирурга КБ №5 г. Волгограда. График работы был сменный, сутки через трое. Осмотрев предъявленную медицинскую карту стационарного больного №, пояснил, что 06.08.2017 года он заступил на суточное дежурство, примерно в 10:00 в приемное отделение поступила ФИО6 №1 Состояние было тяжелое, последняя жаловалась на боли в животе. В ходе проведенных медицинских манипуляций было принято решение о проведении операции. Непосредственно перед операцией состоялось общение (разговор) с ФИО6 №1, которая пояснила, что боль в животе возникла в результате ударов ногой, которые нанес муж. Иных подробностей ФИО6 №1 не пояснила. После проведенной операции и проведенного лечения 22.08.2017 г. ФИО6 №1 была выписана (л.д. 197).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №3, а также показания в ходе судебного заседания и на предварительном следствии потерпевшей ФИО6 №1, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в части оговоренных, а также с письменными материалами дела.

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшей, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Волгограду ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по гор. Волгограду за № 17901 от 06.08.2017 года, согласно которого в ГУЗ КБ № 5 гор. Волгограда была доставлена ФИО6 №1, с предварительным диагнозом: тупая травма живота, с адреса: <адрес>, получила в ходе конфликта с мужем (т.1 л.д.3),

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 2 УМВД России по г.Волгограду ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по гор. Волгограду за № от 06.08.2017 года, согласно которого в ГУЗ КБ № 5 гор. Волгограда была доставлена ФИО6 №1, с предварительным диагнозом: тупая травма живота, с адреса: <адрес>, получила в ходе конфликта с мужем (т.1 л.д. 7),

- заключением эксперта № 1503 и / б от 28.04.2018 года согласно которого у ФИО6 №1 имелись телесные повреждение в виде: тупой травмы живота с последующим разрывом брыжейки тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, наличием кровоподтеков на передней брюшной стенке (без указания количества и локализации), которая квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п.6.1.16), тупой травмы головы с сотрясением головного мозга и наличием гематомы на фоне отека: век левого глаза, верхней губы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 8.1), множественные подкожные гематомы (кровоподтеки) верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации, цвета и состояния окружающих тканей), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 9) (т.1 л.д. 25-26),

- заявлением ФИО6 №1, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по гор. Волгограду за № от 30.11.2018 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности мужа – ФИО5, который по адресу: <адрес>, 06.08.2017 года в период времени с 01 часа по 03 часа 00 минут причинил ей телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована (т.1 л.д. 39),

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 21.11.2018 года, зарегистрированным в КУСП № ОП № 2 Управления МВД России по гор. Волгограду, в которой последний указал обстоятельства совершенного преступления 06.08.2017 года в отношении ФИО6 №1 (т.1 л.д. 50-52),

- протоколом очной ставки от 30.11.2018 года проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО6 №1, в ходе которого последняя полностью изобличила ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 65-69),

- заключением эксперта № 16 и/б от 09.01.2019 года по проведению дополнительной медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО6 №1 имелись телесные повреждения: тупая травма живота с последующим разрывом брыжейки тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, наличием кровоподтеков на передней брюшной стенке (без указания количества и локализации), которая возникла от не менее чем одного ударного воздействия в область живота, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п.6.1.16), тупой травмы головы с сотрясением головного мозга и наличием гематомы на фоне отека: век левого глаза, верхней губы, которая возникла от не менее чем двух травматических воздействий в область головы и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 8.1), множественные подкожные гематомы (кровоподтеки) верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации, цвета и состояния окружающих тканей), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за №194 «н», п. 9) (т.1 л.д. 107-109),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 №1, произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. На момент проводимого осмотра дверь квартиры закрыта. Участвующая в ходе проведения осмотра ФИО6 №1 пояснила, что именно в указанной квартире она и ФИО5 проживали, и последний 06.08.2017 года нанес её телесные повреждения (т.1 л.д. 112-113).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что конфликт с потерпевшей ФИО6 №1 произошел в ходе совместного распития спиртных напитков, удары ногой он потерпевшей не наносил, и количество ударов руками было не более двух, судом не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей ФИО6 №1, которым оснований не доверять не имеется.

Более того, в судебном заседании не установлено мотивов и оснований для оговора подсудимого ФИО5 его супругой – потерпевшей ФИО6 №1

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО5

В связи с чем, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО5

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд в соответствии п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО5 частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического заболевания (ч.2 ст. 22 УК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом пояснений ФИО5 в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-4239 от 17.12.2018 года, по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МБК-10 F10.02), о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, палимпсесты. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО5 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО5 не обнаруживает. В обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Принудительные меры медицинского характера для лиц, страдающих синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), законодательством РФ не предусмотрены. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 89-91).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО5 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО5

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО5 наказание в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Кроме этого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее судим, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 24.10.2017 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения Дзержинского района г. Волгограда с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости», и в 2009 - 2014 годах являлся кадровым донором крови.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание по части 1 статьи 111 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть ФИО5 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков