Решение № 12-127/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-127/2020

Дело 12-127/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Рычкова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, указывая, что протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен только 18.07.2020, при этом ранее составленный протокол об административных правонарушениях от 14.12.2019 был признан судом недостаточным для рассмотрения административного дела. Составление нового протокола позднее даты остановки более чем на 6 месяцев является явным нарушением ном, установленных вышеуказанной статьей кодекса. Вина ФИО1 в силу имеющихся в материалах административного дела нарушениях не установлена, по этой причине просил признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Малиновская М.Г., доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснения ФИО1 давать отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, защитника Малиновскую М.Г., проверив материалы дела, исследовав видеозапись, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из обстоятельств дела следует, 14.12.2019 в 01 час. 10 мин. ФИО1 на ул. Шнеерсон в районе дома <данные изъяты> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем, управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покров лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.07.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019; порядком освидетельствования на состояние опьянения от 14.12.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019; видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ИДПС ФИО2 При этом от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют соответствующие записи, сделанные должностным лицом ГИБДД в протоколах, оформленных в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение сути происходящих событий, отказ от прохождения освидетельствования.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 18.07.2020 является недопустимым доказательством по делу, был предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устранены должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Нарушение срока устранения недостатков протокола, предусмотренных ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, в том числе на предмет допустимости, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Н.С. Рычкова