Приговор № 1-112/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 02 мая 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (по пяти эпизодам), п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 16 листах ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 16 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола около 03.00 часов ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из стаек, расположенных в подвальном помещении подъезда <адрес> вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа проникли в подвальное помещение подъезда № дома по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном подвальном помещении ФИО1 и ФИО3, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно единому преступному умыслу, путем взлома двери незаконно проникли в помещение стайки, принадлежащей ФИО2 откуда <данные изъяты> похитили велосипед марки «<данные изъяты>», чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Далее, продолжая осуществлять задуманное, согласно единому преступному умыслу, ФИО1 и ФИО3 путем взлома стены незаконно проникли в стайку, принадлежащую ФИО откуда ФИО29 похитили велосипед марки «<данные изъяты> чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшей ФИО2. материальный ущерб в размере <данные изъяты> и причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и ими своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, и они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимые согласились.

Защитники, потерпевшая ФИО. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, при этом она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д 166).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1, ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО3 совершили преступление средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает явку с повинной (л.д. 63), полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места его жительства, наличие у него близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья подсудимого.

К административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Вместе с тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает явку с повинной (л.д. 54), полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, а также влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимые ФИО1, ФИО3 суду показали, что они не совершили бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие их наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО, которая по мере наказания подсудимых полагается на усмотрение суда.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Между тем ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

приговор в законную силу вступил 13 мая 2017 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-112м/2017.

Секретарь суда Ю.С. Рожина