Постановление № 1-46/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020

дело № 1-46/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2020-000167-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

потерпевшего Р.И.Н. ,

при секретаре Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 09 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в семи метрах в северо – восточном направлении от входной двери в помещение кафе – бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения данного имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р.И.Н. сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт», объем памяти 64 Гигабайта, стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 100 рублей, в силиконовом чехле типа «бампер», с сим – картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющими ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Шабунина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить, полагая, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Потерпевший Р.И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что принял извинения ФИО1, последний полностью возместил ему причиненный ущерб, путем возвращения похищенного, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Государственный обвинитель Рахматуллин Т.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, что следует из его пояснений в судебном заседании и заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему, возместил потерпевшему ущерб, путем возвращения похищенного имущества.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>

По уголовному делу исковые требования потерпевшим Р.И.Н. не заявлены, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего Р.И.Н. восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых, судебный штраф не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 официально трудоустроен и имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, и считает возможным определить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу, суд считает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, коробку, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, инструмент для извлечения сим – карты, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Р.И.Н. , - считать переданными законному владельцу, сопроводительное письмо и СиДиЭр – диск от ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник данного постановления находится в уголовном деле № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.