Решение № 12-4295/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-4295/2025

Дело № 12-4295/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-010487-03


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1 на решение заместителя начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №18810534250806116976 от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №18810534250806116976 от 06 августа 2025годаГородищенкое ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Решением заместителя начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №18810534250806116976 от 19 августа 2025 года постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №18810534250806116976 от 06 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, представитель Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении жалобы и защищать свои права, а также представлять свои доводы, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2025 года в отношении Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» вынесено постановление №18810534250806116976, согласно которому 05 августа 2025 года в 10:13:55 по адресу: ул. 10-й Дивизии НКВД, у дома №3, Центральный район, г. Волгоград, Волгоградская область, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средстваБЕЗ МАРКИ 29893, государственный регистрационный номер №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №....

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: «паук», заводской номер РК-01-0119, свидетельство о поверке С-МА/23-04-2025/427698279, поверка действительна до 22.04.2027 включительно, в соответствии сост. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости, сомнений не вызывает.

Решением заместителя начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №18810534250806116976 от 19 августа 2025 года постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №18810534250806116976 от 06 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил, «Остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принадлежность Городищенкому ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» транспортного средства - автомобиля марки «БЕЗ МАРКИ 29893», государственный регистрационный знак <***>, подтверждается карточкой учёта транспортного средства и не оспаривается ни заявителем, ни его защитником.

При таких обстоятельствах, Городищенкое ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы защитник Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени места рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №18810534250806116976 от 06 августа 2025 года.

Оценивая доводы жалобы защитника Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по существу, судья считает, что с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес представителяГородищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1 ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области направлено извещение о рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №18810534250806116976 от 06 августа 2025 года, 19 августа 2025года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Витимская, <...> этаж, 104 кабинет. Данное извещение было получено лично представителем Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгазВолгоград» ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись в извещении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

Должностные лица обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно представленной схемы дислокации дорожных знаков,Городищенким ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград»транспортное средство БЕЗ МАРКИ 29893, государственный регистрационный номер <***>, было размещено 06 августа 2025 года в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о привлечении Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи, то законных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника центра- начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №18810534250806116976 от 19 августа 2025 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №18810534250806116976 от 06 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» – оставить без изменения, жалобу представителя Городищенкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полубоярова Е.Г.