Решение № 2-А-24/2018 2А-24/2018 2А-24/2018 (2А-914/2017;) ~ М-919/2017 2А-914/2017 М-919/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-А-24/2018

Дело № 2-а-24/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к <адрес>ному совету <адрес> Республики Крым, Контрольно-счетный орган <адрес> Республики Крым, председателю контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованные лица – Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к <адрес>ному совету <адрес> Республики Крым, Контрольно-счетный орган <адрес> Республики Крым, председателю контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованные лица – Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через <адрес> совет обратился в Контрольно-счетный орган <адрес> с просьбой проверить эффективность использования бюджетных средств, потраченных в мае 2017 года Администрацией Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым на ремонт общественного туалета по <адрес>, пгт. Раздольное. Данная просьба была вызвана тем, что при ознакомлении с материалами проверки было установлено отсутствие предмета заключенного договора, т.е. технических условий, определяющих объем и содержание работ, что, по мнению административного истца, делает указанный договор недействительным. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № председатель КСО ФИО3 сообщил, что поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию вверенного ему органа и порекомендовал для решения указанных вопросов обратиться в правоохранительные органы. Подобные действия ФИО3 административный истец считает противозаконными, противоречащими ч. 3 ст. 8 ФЗ №, согласно которого, если поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию органа, то в течении семи дней, оно подлежит перенаправлению в компетентный орган. Административный истец считает, что ответчик не имел права принять к исполнению его обращение, так как у него отсутствуют возможности проведения проверки законности действий Администрации сельского поселения и предоставления ответа по существу поставленных вопросов. Он обязан был перенаправить его в течении семи дней в компетентный орган, в данном случае в правоохранительные структуры. В связи с чем просит признать действия (бездействия) председателя контрольно-счетного органа <адрес> ФИО3 незаконными, обязать его принять меры по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков – <адрес> совета <адрес> Республики Крым, Контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены в установленном законном порядке. В суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – председатель контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит у удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц – Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В суд поступило письменное ходатайство, согласно которого заявленные требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <адрес> совет Республики Крым с заявлением в котором он просил принять меры по проверке эффективности использования средств, потраченных на ремонт общественного туалета по <адрес>, структуру ценообразования.

Согласно сопроводительного письма № Т-17/03-01 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью <адрес> совета ФИО6, поступившее заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на рассмотрением по компетенции трем адресатам: <адрес> Республики Крым Шмелёву Д.Н., Председателю контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3, Председателю Раздольненского сельского совета – главе Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО7, в связи с тем, что в поступившем заявлении ФИО2 содержатся вопросы, которые не входят в компетенцию <адрес> совета, о чем, согласно письма № Т-17/03-01 от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ФИО2

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного закона, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> совета ФИО6 было установлено, что поставленные в обращении вопросы касались компетенции нескольких органов и лиц. В связи с чем, было принято решение о направлении поступившего обращения для рассмотрения по компетенции в соответствующие государственные органы и соответствующим должностным лицам, а именно, прокурору <адрес> Республики Крым Шмелёву Д.Н., председателю Контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3 и председателю Раздольненского сельского совета – главе Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО7, для дачи заявителю пояснений и принятия надлежащих мер реагирования, в случае необходимости, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, председателем контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3 В адрес ФИО2 был направлен ответ, согласно которого последнему были разъяснены и даны ответы на содержащиеся в обращении вопросы, касающиеся компетенции Контрольно-счетного органа.

Кроме того, в указанном ответе председателем контрольно-счетного органа ФИО3 заявителю ФИО2 разъяснено его право на обжалование предоставленного ответа.

Утверждение административного истца ФИО2 о том, что председатель контрольно-счетного органа ФИО3 в нарушение действующего законодательства, не перенаправил его заявление в правоохранительные органы, является беспочвенным, так как при рассмотрении дела установлено, что Контрольно-счетный орган был одним из трех адресатов, которым было направлено заявление ФИО2, наряду с прокурором <адрес> Шмелёвым Д.Н., который, в случае наличия оснований может принять меры прокурорского реагирования.

Повторное направление обращения ФИО2 в прокуратуру <адрес>, либо непосредственно в правоохранительные органы, является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что председателем контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ относительно вопросов, касающихся его компетенции, направлен ответ в установленные законом сроки. В связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 необходимо отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к <адрес>ному совету <адрес> Республики Крым, Контрольно-счетный орган <адрес> Республики Крым, председателю контрольно-счетного органа <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованные лица – Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: