Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2-1204/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 04 мая 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: 845929-42 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 236856-67 руб. – просроченные проценты, всего 1082786-09 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 13613-93 руб. В обоснование требований истец указал, что <...> г.. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита на срок до 30.12.2018г. в сумме 1000000 руб. под 23,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. По состоянию на 27.06.2016г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 1082786-09 руб., в том числе основной долг – 845929-42 руб., проценты – 236856-67 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту, а также расходы по государственной пошлине.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<...> г.. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор .... предоставлении кредита на срок до <...> г.. в сумме 1000000 руб. под 23,5% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.п. 1.1. договора, банк предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику по банковскому ордеру .... от <...> г..

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

В соответствии с п. 5.1. договора, при нецелевом использовании кредита, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а так же в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (требование от 23.05.2016г., направлено ответчику 24.05.2016г., представлено в материалы дела).

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы дога ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету требований, представленных истцом, по состоянию на 27.06.2016г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 1082786-09 руб., в том числе основной долг – 845929-42 руб., проценты – 236856-67 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита и расторжении договора было оставлено без ответа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, оснований и размера заявленных требований, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 13613-93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с С, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору 1082786,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13613-93 рублей, ВСЕГО 1096400-02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с <...> г.г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон