Решение № 2-4886/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4886/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2013г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее - Банк/Истец/Кредитор/Залогодержатель) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заёмщик/Залогодатель) был заключён Кредитный договор №, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 572 514,84 рублей, на срок 60 месяцев под 15 % годовых, на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, а ФИО2 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Истец в иске указал, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Также ответчик не предоставил Кредитору страховой полис-договор страхования, подтверждающий продление страхования транспортного средства.

По состоянию на 13.02.2017г. задолженность ответчика составляет 207 367,35 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3 556,18 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 16 792,46 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора - 10 742,25 руб.;

- просроченные проценты - 1 720,46 руб.;

- проценты на просроченный основной долг - 0,79 руб.;

- просроченный основной долг - 174 555,21 руб.

10.01.2017г. Заёмщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее 10.02.2017г. досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заёмщиком (он же Залогодатель) был заключён договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога) в соответствии с которым, Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, № шасси (рамы) отсутствует, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи 16.10.2012г.

В связи с чем, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 367,35 рубля, из которых неустойка за просроченные проценты - 3 556,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 16 792,46 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 10 742,25 руб.; просроченные проценты - 1 720,46 руб.; проценты на просроченный основной долг - 0,79 руб.; просроченный основной долг - 174 555,21 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 575 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее - Банк/Истец/Кредитор/Залогодержатель) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заёмщик/Залогодатель) был заключён Кредитный договор №, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 572 514,84 руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых, на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, а ФИО2 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Также ответчик не предоставил Кредитору страховой полис-договор страхования, подтверждающий продление страхования транспортного средства.

По состоянию на 13.02.2017г. задолженность ответчика составляет 207 367,35 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3 556,18 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 16 792,46 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора - 10 742,25 руб.;

- просроченные проценты - 1 720,46 руб.;

- проценты на просроченный основной долг - 0,79 руб.;

- просроченный основной долг - 174 555,21 руб.

10.01.2017г. Заёмщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее 10.02.2017г. досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заёмщиком (он же Залогодатель) был заключён договор залога транспортного средства № от 20.03.2013г. в соответствии с которым, Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, № шасси (рамы) отсутствует, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи 16.10.2012г.

В связи с чем, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 367,35 рубля, из которых неустойка за просроченные проценты - 3 556,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 16 792,46 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 10 742,25 руб.; просроченные проценты - 1 720,46 руб.; проценты на просроченный основной долг - 0,79 руб.; просроченный основной долг - 174 555,21 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 575 000 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора. В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом

«Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчётом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 207 367,35 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведённые положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска,

серебристого цвета, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 575 000 руб.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, и составляют 11 273,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 367,35 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 273.67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, серебристого цвета, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 575 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья