Решение № 2-993/2024 2-993/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-993/2024

УИД 55RS0007-01-2024-000264-17

Дело № 2-993/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование указала, что в период с 2022 – 2023 г. в целях заблаговременной подготовки к назначению в дальнейшем пенсии истцом предоставлены необходимые документы, подтверждающие трудовую деятельность в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области). Решением ответчика от 06.03.2024 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причинам подачи заявления ранее установленного срока, отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины ИПК. В решении указано, что в подсчет страхового стажа не включены период учебы, а также периоды работы на территории Республики Казахстан.

Уточнив исковые требования, истец просит включить в страховой стаж истца период учебы с 01.09.1986 по 30.06.1991 в Алма-Атинском филиале Джамбульского технологического института легкой и пищевой промышленности; периоды работы с 21.10.1991 по 07.05.1992 в должности инженера-технолога Петропавловского хлебобулочного комбината; с 12.08.1993 по 10.06.2014 в должности врача-лаборанта Областного управления санитарно-эпидемиологического надзора г. Петропавловска; взыскать с ОСФР по Омской области расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1., ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области участия в судебном заседании не принимал, ранее представитель ФИО6, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на непоступление ответа из компетентного органа Республики Казахстан на запрос в целях подтверждения стажа и размера заработной платы истца в период ее работы на территории РК.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.02.2015.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Приложением 6 к указанному Федеральному закону установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 для лиц. Для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении 60 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не менее 30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в возрасте 54 лет) обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Омской области от 06.03.2024 № в установлении пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцу отказано по причине подачи заявления ранее установленного срока, отсутствие требуемого страхового стажа, требуемой величины ИПК. В решении указано, величина ИПК – 11.676, стаж, учитываемый для назначения пенсии – 4 года 11 месяцев 14 дней.

Из решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости следует, что в подсчет страхового стажа не включен период работы с 21.10.1991 по 07.05.1992 в должности инженера-технолога Петропавловского хлебобулочного комбината; с 12.08.1993 по 10.06.2014 в должности врача лаборанта Областного управления санитарно-эпидемиологического надзора г. Петропавловска. Также при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж не включен период учебы с 01.09.1986 по 30.06.1991 в Алма-Атинском филиале Джамбульского технологического института легкой и пищевой промышленности

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены из подсчета страхового стажа поименованные в решении периоды работы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2021 вступило в силу и действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, которое было ратифицировано Республикой Казахстан законом РК № 381-VI от 07.12.2020, а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020.

Статья 12 данного Соглашения содержит переходные положения, а именно указано, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Таким образом, в соответствии с переходным положением статьи 12 указанного Соглашения следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее - Соглашение от 13.03.1992).

Согласно статье 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В Письме от 31.01.1994 № 1-369-18 Министерством социальной защиты населения разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, в том числе Республики Казахстан, производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии данным гражданам учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно которым предлагается трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивать к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (пункт 5).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 14ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила включить в страховой стаж период учебы с 01.09.1986 по 30.06.1991 в Алма-Атинском филиале Джамбульского технологического института легкой и пищевой промышленности. Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 01.09.1986 по 30.06.1991 она обучалась в Алма-Атинском филиале Джамбульского технологического института легкой и пищевой промышленности. По окончании обучения ФИО1 выдан диплом УВ № о том, что она в 1986 году поступила, а в 1991 году окончила названный институт по специальности «Технология хлебопекарного, макаронного и кондитерского производства». Решением Государственной экзаменационной комиссии от 24.06.1991 ФИО1 присвоена квалификация инженер-технолог.

Согласно подпунктам "и", "з" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" было предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

пункт «з» - обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

пункт «и» - обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При этом, в силу абз. 13 пункта 109 названного Положения включение в стаж периода обучения в высшем учебном заведении предусмотрено подпунктом "и" пункта 109 данного Положения только при условии, если периоду обучения в ВУЗе предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции).

Согласно записям из трудовой книжки истца установлено, что после окончания института ФИО1 принята инженером-технологом в лабораторию Петропавловского хлебобулочного комбината с 21.10.1991 года. До периода обучения трудовую деятельность истец не осуществляла, записи в трудовой книжке о том, что периоду учебы предшествовал период работы – не имеется.

С учетом изложенного период учебы с 01.09.1986 по 30.06.1991 в Алма-Атинском филиале Джамбульского технологического института легкой и пищевой промышленности не подлежит включению в страховой стаж истца ФИО2, поскольку условия для включения в подсчет страхового стажа периода обучения истца в высшем учебном заведении не соблюдены: истец не осуществляла трудовую деятельность до поступления в институт.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы с 21.10.1991 по 07.05.1992 в должности инженера-технолога Петропавловского хлебобулочного комбината; с 12.08.1993 по 10.06.2014 в должности врача-лаборанта Областного управления санитарно-эпидемиологического надзора г. Петропавловска суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что 21.10.1991 истец принята инженером-технологом в лабораторию Петропавловского хлебобулочного комбината, уволена 07.05.1992 в связи с истечением срока трудового договора.

Из архивной справки №03.20.2-02-03/ЮЛ-М-912, выданной филиалом по личному составу города Петропавловска КГУ Северо-Казахстанский государственный архив Управления культуры, развития языков и архивного дела акимата Северо-Казахстанской области следует, что в книге учета движения трудовых книжек работников Петропавловского хлебобулочного комбината Каз.ССР значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указано, что приказом от 21.10.1991 №166 ФИО1 принята на должность с 21.10.1991 года, уволена приказом от 04.05.1992 №167 с 13.05.1992.

Поскольку указанный период отражен в трудовой книжке истца, подтверждается архивной справкой, в страховой стаж подлежит включению период работы с 21.10.1991 по 13.05.1992 в должности инженера-технолога Петропавловского хлебобулочного комбината.

Также из трудовой книжки истца следует, что 12.08.1993 истец принята на должность врача-лаборанта в Горсанэпид станцию на основании приказа №95-л от 12.08.1993. 29.07.1997 ОблСЭС реорганизовано в Областное управление санитарно-эпидемиологического надзора г. Петропавловска.

12.10.2005 истцу присвоена первая квалификационная категория врача лаборанта сан.гиг. лаборатории. 25.25.2010 присвоена первая квалификационная категория по специальности «лаборант».

10.06.2014 трудовой договор расторгнут в соответствии со статьей 57 пунктом 2 Трудового кодекса РК от 15.05.2007 №251.

В архивной справке №03.20.2-02-03/ЮЛ-М-912, выданной филиалом по личному составу города Петропавловска КГУ Северо-Казахстанский государственный архив Управления культуры, развития языков и архивного дела акимата Северо-Казахстанской области указано, что приказом Городской санитарно-эпидемиологической станции от 112.08.1993 №95-Л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принята на работу врачом-лаборантом в отделение гигиены питания с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Областного Управления Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Северо-Казахстанской области от 30.09.2003 №122-Л ФИО1 врач-лаборатн сан.гиг.лаборатории (так в документе) переведена в центр экспертизы с 01.10.2003.

Периоды работы после 01.01.2002 на территории Республики Казахстан (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) полежат включению в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно выписке с индивидуального пенсионного счета для учета обязательных пенсионных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 за истца представлены сведения Областным управлением госсанэпиднадзором, в том числе за спорные периоды.

Поскольку период работы ФИО1 в должности врача–лаборанта Областного управления санитарно-эпидемиологического надзора г. Петропавловска, подтверждаются записью в трудовой книжке, архивной справкой, оплата за истца страховых взносов на пенсионное страхование подтверждена сведениями из компетентного органа Республики Казахстан – АО «Единый накопительный Пенсионный фонд», суд полагает возможным включить в страховой стаж истца период работы истца с 12.08.1993 по 31.12.2001, с 01.05.2003 по 31.12.2003, с 01.03.2004 по 31.08.2004, с 01.10.2004 по 31.01.2005, с 01.03.2005 по 30.06.2005, с 01.08.2005 по 30.11.2005, январь 2006 г., с 01.03.2006 по 30.06.2006, с 01.08.2006 по 30.09.2006, ноябрь, декабрь 2006 г., с 01.02.2007 по 31.23.2007, с 01.02.2008 по 31.12.2009, с 01.03.2009 по 31.07.2009, с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.02.2010 по 30.06.2011, август, сентябрь 2011 г., с 01.11.2011 по 31.01.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012, с 01.02.2013 по 31.01.2014, с 01.03.2014 по 10.06.2014.

В страховой стаж не подлежат включению периоды работы с 01.01.2002 по 30.04.2003, январь, февраль 2004 г., февраль, июль, декабрь 2005 г., февраль, июль, октябрь 2006 г., январь 2007 г., январь 2008 г., январь – февраль 2009 г., август 2009 г., январь 2010 г., июль, октябрь 2011 г., февраль 2012 г., январь 2013 г., февраль 2014 г., поскольку за указанные периоды сведения об уплате страховых взносов в пенсионный орган в представленной истцом справке АО «Единый накопительный Пенсионный фонд» отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги, а также услуги по: составлению искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя составляет 23 000 руб.

Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата услуг по договору на сумму 23 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов, принимая во внимание категорию гражданского дела, оценив объективно весь объем работы представителя по данному делу, в том числе и участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере – 23 000 рублей, что соразмерно оказанным услугам.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 21.10.1991 по 13.05.1992 в качестве инженера-технолога лаборатории Петропавловского хлебобулочного комбината, с 12.08.1993 по 31.12.2001, с 01.05.2003 по 31.12.2003,с 01.03.2004 по 31.08.2004, с 01.10.2004 по 31.01.2005, с 01.03.2005 по 30.06.2005, с 01.08.2005 по 30.11.2005, январь 2006 г., с 01.03.2006 по 30.06.2006, с 01.08.2006 по 30.09.2006, ноябрь, декабрь 2006 г., с 01.02.2007 по 31.23.2007, с 01.02.2008 по 31.12.2009, с 01.03.2009 по 31.07.2009, с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.02.2010 по 30.06.2011, август, сентябрь 2011 г., с 01.11.2011 по 31.01.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012, с 01.02.2013 по 31.01.2014, с 01.03.2014 по 10.06.2014 в должности врача–лаборанта Областного управления санитарно-эпидемиологического надзора г. Петропавловска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.