Приговор № 1-64/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2020-000239-47

2 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора той же военной прокуратуры <данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Балабая В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в срок 3 февраля 2020 года на службу в войсковую часть № из отпуска. Проживая в г. Уссурийске и г. Владивостоке Приморского края, он проводил время по своему усмотрению.

2 марта 2020 года он добровольно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Балабай ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственные обвинители согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершённое подсудимым преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по обвинению ФИО3 может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку ФИО3 в период с 3 февраля по 2 марта 2020 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания военный суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого и влияние на него назначаемого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, активное способствование им расследованию преступления.

Также суд учитывает, что в содеянном ФИО3 чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе командованием характеризуется положительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, не истребованные заинтересованными лицами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дубликат отпускного билета № 893 от 18 декабря 2019 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балабаю В.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 5625 (пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 3750 (трёх тысяч семисот пятидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья