Решение № 2-3644/2019 2-3644/2019~М-2391/2019 М-2391/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, АО «Кредит Европа Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у представителя ФИО2 э. – ФИО4 автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска в аварийном состоянии. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец считает применение меры принудительного исполнения незаконным и нарушающим его права собственника, поскольку его право собственности на автомобиль возникло задолго до того, как эти меры были приняты судебным приставом-исполнителем. На этом основании ФИО1 просил суд освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представил пояснение, где указал, что запрет на транспортные средство был наложен в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Сургутским городским судом.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебн7ое заседание не явился.

Проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса, т.е. в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель наложил арест.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с ч.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 Закона).

При этом, иск об исключении имущества от ареста может быть заявлен только в случае, если в отношении данного имущества не было принято решение суда об обращении на него взыскания, поскольку удовлетворение такого заявления по своей сути является отменой ранее принято решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, который истец ФИО1 считает принадлежащим ему на праве собственности, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 16.03.2015г., выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №, арест не накладывался и указанный автомобиль в опись имущества должника не включался. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

При этом, как следует решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 498 229 рублей 90 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах истец по мнению суда выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вопрос о принадлежности автомобиля необходимо разрешать в рамках вышеуказанного дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов