Решение № 07-80/2018 07П-80/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 07-80/2018

Судья: Олейников А.В. Дело № 07п-80/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2018 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления МВД России по г.Волгограду В.В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4)

Указанным Законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Положениями ст. 4 названного Федерального закона закреплено, что к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ «шествие» -массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в парке им<адрес> организовала проведение публичного мероприятия (шествия) не согласовав его надлежащим образом в государственных органах, количество участвующих лиц 120 человек, чем нарушила ст. 7 Федерального закона № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях». Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № № <...> об административном правонарушении от 28 января 2018 года, составленный уполномоченным на то должностным лицом, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, что подтверждается её собственноручной записью в протоколе о не согласии с вменяемым административным правонарушением, после разъяснения предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав и положений ст.51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28 января 2018 года, согласно которым она отказалась от дачи показаний в отношении себя, сославшись на ст. 51 Конституции РФ;

- рапорт инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №1 в составе батальона полка ППСП У МВД России по городу Волгограду А.А.А.;

- уведомлением о проведении публичного мероприятия, представленное П.П.П. в администрацию Волгограда 15 января 2018 года, в котором в качестве лица, уполномоченного организатором мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия указана ФИО1;

- письмом комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда П.П.П. от 17 января 2018 года, 19 января 2018 года и 23 января 2018 года об отказе в согласовании массового мероприятия - шествия по маршруту <адрес> (нечетная сторона), поворот на пересечении пр. им. В.И<адрес> и <адрес>, и далее до фонтана «<адрес>, с митингом в конечной точке маршрута;

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований П.П.П. к администрации Волгограда, комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда - указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Из изложенного выше следует, что закрепленная в статьях 29 и 31 Конституции РФ реализация гражданами прав, свобод, обязанностей и законных интересов, не должна противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе и Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающему ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В связи с тем, что ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие в качестве организатора, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 в соответствии со ст.26.1КоАП РФ, поскольку это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении.

Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.

Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Основанием для доставления ФИО1 послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении ФИО1 не имелось.

Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>