Решение № 2-272/2017 2-272/2017(2-2990/2016;)~М-2777/2016 2-2990/2016 М-2777/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-272/2017

№-___/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (гараж). Исковые требования мотивирует тем, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года заключен договор аренды земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства гаражей боксового типа. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> истцу выдано разрешение № на строительство гаража боксового типа. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь арендованного истцом земельного участка была уточнена и составила 28 кв.м. Нарушений условий договора аренды со стороны истца не было. Истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В период нахождения земельного участка в пользовании истца на данном земельном участке им построен гараж площадью 28 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровый номер гаража <данные изъяты>.

Истец полагает, что возведенный им гараж имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, просит признать право собственности на гараж площадью 28 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровый номер гаража <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец доводы искового заявления поддержал полностью, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, предоставлялся в аренду ФИО1 на срок 2 года на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора, новый договор аренды с ФИО1 не заключался, однако, истец продолжал им пользоваться, регулярно уплачивал арендную плату, в последующем уплачивал земельный налог согласно, направленных в его адрес налоговых уведомлений, что подтверждается документами, представленными истцом суду.

Согласно п.1.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком, в аренду предоставляется земельный участок для строительства гаражей боксового типа.

После устранения ФИО1 кадастровой ошибки, связанной с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> установлен факт предоставления ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, были согласованы.

Кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт нахождения объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь арендованного истцом земельного участка была уточнена и составила 28 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, находился в аренде у ФИО1, также ФИО1 использовал его после окончания срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, находится гараж площадью 28 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровый номер гаража <данные изъяты>. Возведение на земельном участке именно гаража также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данный объект недвижимости не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из пояснений истца, строительство гаража на арендованном им земельном участке, производилось с начала предоставления указанного земельного участка в аренду.

Показания истца согласовываются с документами, исследованными в судебном заседании, в частности, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение пояснений истца ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт возведения гаража в период аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из сообщения Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости.

Согласно техническому заключению сооружение (гараж) расположено в зоне ПЗ – зона объектов транспортной инфраструктуры, что соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». При осмотре дефектов в наружных и внутренних конструкциях не обнаружено. Сооружение (гараж) соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Согласно акту № проведения санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, соответствует санитарно-гигиеническим нормативам.

Суд приходит к выводу, что строительство истцом гаража соответствует целевому назначению земельного участка, в период строительства гаража истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, гаражи не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание также не представлено.

С учетом изложенного за истцом следует признать право собственности на недвижимое имущество – гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж площадью 28 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровый номер гаража <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев