Постановление № 1-147/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО2,

потерпевшегоФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>237, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 10.50, проходя входной контроль на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного в <адрес>, по ошибке забрал с ленты интероскопа сумку, случайно забытую гражданином ФИО3, приняв ее за свою. Имея при себе вышеуказанную сумкуФИО3, ФИО1 проследовал в туалет, расположенный на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, где в одной из кабинок, осмотрев сумку, понял что данная сумка ему не принадлежит, и в ней находятся чужие вещи. Осмотрев сумку также обнаружил мужское портмоне и находящиеся в последнем денежные средства в сумме 8500 рублей. После этого у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – вышеуказанных денежных средств и обращения его в свою пользу с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 извлек из кошелька обнаруженные денежные средства в сумме 8500 рублей, тем самым <данные изъяты> их похитив, и оставив сумку с остальным имуществом на месте хищения денежных средств, завладев похищенным, выйдя из туалета с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, УУП характеризуется положительно, на учетах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, с потерпевшим примирился и возместил полностью причиненный ущерб в сумме 8 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина