Решение № 2-175/2026 от 18 марта 2026 г.

Решение

Именем Российской Федерации

п. Ковернино 19 марта 2026 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2026 по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которых составила 381 199 рублей. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был водитель другого транспортного средства, гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность АО «СК «Астро-Волга», где получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ решением *** районного суда <адрес> исковые требования истца к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 381 199 рублей были удовлетворены, которое вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей за просрочку невыплаты страхового возмещения в добровольном порядке, на что ему была она была выплачена в сумме 10 000 рублей. С данным решением страховщика истец не согласился и обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением определил неустойку в сумме 73 863,78 рублей, которая была выплачена истцу. По мнению истца, финансовый уполномоченный неправильно определил период просрочки выплаты страхового возмещения, который, по мнению истца, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 715 дней на каждый из которых подлежит начислению неустойка в размере 1 %, сумма которой с учетом выплаченной составляет 316 136,22 рублей. Истец обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика данную неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 388 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга», извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ (т.2 л.д.41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которых составила 381 199 рублей. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель другого транспортного средства, гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность АО «СК «Астро-Волга», где получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный также отказал истцу в удовлетворении требований к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ решением *** районного суда <адрес> исковые требования истца к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 381 199 рублей были удовлетворены, решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист, требования по которому были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, на что страховщик выплатил истцу неустойку в сумме 10 000 рублей. С данной выплатой страховщика истец не согласился и обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением взыскал неустойку в сумме 73 863,78 рублей, которая была выплачена истцу. По мнению истца, финансовый уполномоченный неправильно определил период просрочки выплаты страхового возмещения, который, по мнению истца, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 715 дней на каждый из которых подлежит начислению неустойка в размере 1 %, сумма которой с учетом выплаченной составляет 316 136,22 рублей. Истец обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика данную неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 388 рублей.

Возражений со стороны ответчика относительно данных обстоятельств, доказательств иному суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, так как в судебном заседании установлены правоотношения по договору ОСАГО, страховщик не надлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная со следующего дня, следующим за днем когда данное обязательство должно быть исполненным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 715 дней, с учетом снижения неустойки до 400 000 рублей и с учетом выплаченной в добровольном порядке в сумме 83 863 рублей, всего в сумме 316 136,22 рублей (расчет: 4000 000 руб. – 73 863 руб. – 10 000 руб. = 316 136,22 руб.).

Представителем ответчика подано заявление о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком до 200 000 рублей.

В связи с тем, что на правоотношения по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», то неисполнение в добровольном порядке требований потребителя данных услуг подразумевает причинение морального вреда, который, по мнению суда, составляет 5 000 рублей, данный размер является разумным и справедливым, учитывает имущественное положение ответчика, позволит сгладить истцу понесенные им моральные страдания. Также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в сумме 102 500 рублей (расчет: (200 000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 102 500 рублей), однако подлежит снижению в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком до 50 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются расходы истца на удостоверение доверенности представителю в сумме 426 рублей и почтовые расходы в общей сумме 388 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает возместить почтовые расходы с ответчика, так как признает их необходимыми для разрешения дела. Расходы, связанные с удостоверением доверенности возмещению истцу не подлежат, так как доверенность выдана не только на полномочия по данному делу, но и по другим делам истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» ОГРН *** ИНН *** в пользу ФИО1 паспорт *** неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года