Решение № 12-17/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО3 должностное лицо – заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместитель администрации муниципального образования городской округ «Охинский» по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование своих доводов на то, что он не был ознакомлен ни с распоряжением о проведении проверки, ни с актом по результатам ее проведения. Проверка была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда в его обязанности не входили вопросы пожарной безопасности. Соблюдение требований пожарной безопасности входило в должностные обязанности иных должностных лиц муниципального образования, в частности, в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «Городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между высшими должностными лицами администрации муниципального образования городской округ «Охинский» глава муниципального образования, глава администрации муниципального образования городской округ «Охинский» координирует и непосредственно контролирует работу отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования городской округ «Охинский». Разработка, корректировка и внесение на рассмотрение главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» проектов муниципальных правовых актов по вопросам пожарной безопасности, проекта плана основных мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности входит в должностные обязанности начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования в соответствии с должностной инструкцией начальника соответствующего отдела, утвержденной главой администрации городского округа «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 3.3, 3.4, 3.13). Начальник по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям принимал участие при проведении проверочных мероприятий в селе Некрасовка и подписывал акт проведенной проверки. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания на то, что в чем именно выразилась вина как признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Контроль за исполнением противопожарных мероприятий на него-ФИО1 был возложен распоряжением главы муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ. До окончания проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности принять какие-либо меры для устранения нарушений в виду нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - в связи с нахождением в отпуске. В связи с изложенным просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом. В представленных письменных дополнениях указал, что поддерживает жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить, а также просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также указал на то, что указание в постановлении о согласии с выявленными нарушениями, не является подтверждением его вины в совершении административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Должностному лицу при принятии решения о привлечении к административной ответственности надлежало проверить и оценить все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для вывода о виновности.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО3 в суд не явился. Из письменного ответа начальника ТО НД и ПР Охинского района УНД ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО4 следует, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении ФИО3, находится в отпуске.

Прокурор в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств от неявившихся лиц об отложении судебного заседания, о предоставлении возможности непосредственного участия в судебном заседании, судья, исследовав причины неявки сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящего Кодекса.

Согласно статей 1 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за несоблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации определен перечень правонарушении дела о которых возбуждаются прокурором. В такой перечень дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не входят. Между тем, согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законность полномочий лица, возбудившего дело об административном правонарушений, сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что исполняющей обязанности Охинского городского прокурора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1

Для рассмотрения материалы дела из прокуратуры были направлены в Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС по Сахалинской области, куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных материалов также следует, что:

- распоряжением главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования городской округ «Охинский», с данным распоряжением был ознакомлен глава администрации ФИО6,

- данная проверка проводилась главным государственным инспектором Охинского района по пожарному надзору ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и с участием уполномоченных представителей юридического лица- начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО7, специалиста муниципального и казенного учреждения <данные изъяты> ФИО8

Акт проверки, составленный ДД.ММ.ГГГГ был вручен участвующим при проведении проверки уполномоченным лицам ФИО7 и ФИО8

Проанализировав текст обжалуемого постановления, усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило распоряжение главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместитель администрации муниципального образования городской округ «Охинский» по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам ФИО1 назначен ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением исполнения хозяйствующими субъектами противопожарных мероприятий, в том числе, нормативно-правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации, устанавливающих противопожарный режим.

В силу ч.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, не было принято внимание, что контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами противопожарных мероприятий был возложен на ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 01 и 09 мая являются нерабочими праздничными днями, определенными статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим со 2 по 5 мая 2020 года (включительно), определены выходными днями статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 875. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней, что имело место 09 мая 2020 года, выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, в данном случае на 11 мая 2020 года. Что касается периода с 06 по 08 мая 2020 года, то на основании указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" данные дни установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке был предоставлен отпуск, что подтверждается распоряжением о предоставлении отпуска работнику. ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований считать ФИО1 виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных в ходе проверки, проводимой в селе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что до указанного периода времени у ФИО1 отсутствовала реальная возможность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, так как в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регламентирует порядок заключения муниципального контракта, устанавливая при этом сроки для совершения необходимых для этого действий.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя данные обстоятельства исключают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое он привлечен к ответственности постановлением должностного лица по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, установлено, что отдельные пункты выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки и, соответственно, в обжалуемом постановлении, были устранены в ДД.ММ.ГГГГ, о чем первым заместителем главы МО городской округ «Охинский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление начальнику отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО7, принимавшему участие при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводимой главным государственным инспектором Охинского района по пожарному надзору.

Также для выполнения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в селе <адрес> был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ, заключение о проведении экспертизы результатов исполнения которого, представлено заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд считает, что признание вины ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не опровергает вывод суда о его невиновности, поскольку объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является лишь одним из доказательств по делу, тогда как вывод о наличии в действиях лица признаков объективной стороны административном правонарушения должен быть основан на анализе и оценке совокупности доказательств путем их полного, объективного и всестороннего исследования. Кроме того, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку суд пришел к выводу о невиновности ФИО1, то не подлежит оценке вопрос назначения наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя администрации муниципального образования городской округ «Охинский» по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения- прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>