Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Дело № 2-1431/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001844-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины суммы, оплаченной в счет погашения кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась я в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины суммы, оплаченной в счет погашения кредита № от <ДАТА>, в размере 57479 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 40 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что с <ДАТА> по <ДАТА> она состояла в браке с ответчиком. В период брака на нужды семьи с согласия ответчика истцом взят кредит в ПАО Сбербанк на сумму 473093 рубля (кредитный договор от <ДАТА> №). Решением суда от <ДАТА> по указанному кредитному договору была взыскана задолженность в размере 395138 рублей 06 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также решением суда указанная задолженность признана общим долгом супругов. За период с <ДАТА> по <ДАТА> с истца в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 114959 рублей 9 копейки. Учитывая приведенные выше обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию ? часть от взысканной с истца суммы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, как и не предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что в период брака между истцом и ответчиком, истец заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 473093 рубля.

<ДАТА> брак между сторонами расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> кредитный договор № от <ДАТА> расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 395138 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

<ДАТА> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по решению Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскана задолженность в размере 114959 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание, что решением суда кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что требования истца заявлены обосновано и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли от уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 57479 рублей 97 копеек (114959 рублей 94 копейки/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1924 рубля 40 копеек, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА>, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины суммы, оплаченной в счет погашения кредитных обязательств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №), половину суммы, оплаченной в счет погашения общих кредитных обязательств, в размере 57479 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО4_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-1431/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001844-88