СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Моргаушский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1161/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании имущественного вреда,

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 68 106 рублей 98 копеек.

Заявление мотивировано тем, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 174.1, ч.3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ФИО1, являясь сотрудником ПАО Сбербанк, старшим менеджером по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла № Чувашского отделения №, являясь материально ответственным лицом, используя служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств со счетов клиентов Банка, в том числе со счета ФИО3 № на сумму 26200 рублей, со счета ФИО4 № на сумму 21200 рублей, всего 47400 рублей, которые банком возмещены.

ФИО3 Банком возмещены проценты по вкладу № из ставки 3,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760руб.37коп.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Чувашского отделения № ПАО Сбербанк (по операциям старшего менеджера по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла №, № Чувашского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнению к акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты хищения денежных средств со счетов клиентов и присвоения ФИО1 денежных средств клиентов, принятых от клиентов Банка для перечисления получателям юридическим лицам, которые Банком возмещены. Согласно расчету остаток невозмещенного ущерба ФИО1 перед Банком составляет 46946руб.61коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возмещены Банку за причиненный ущерб 27000 рублей. Сумму задолженности за причиненный ущерб по основному долгу перед ФИО4, по основному долгу и процентам перед ФИО3, и по акту проверки, за вычетом суммы погашения, всего 68106руб.98коп. Банк просит взыскать с ответчика.

Исковые требования Банка основаны положениями п. 1 ст. 1064, п.2 ст. 15, ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 238, 242, ч.5 ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте, представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в сумме 68106руб.98коп. признала в полном объеме, показала, что из указанной суммы 40000 руб.00коп. она возместила Банку ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму возместить в ближайшее время.На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ч.3 ст. 401 ГК РФ).

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 174.1, ч.3 ст. 159 УК РФ, в том числе в том, что с использованием служебного положения, являясь старшим менеджером по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла № Чувашского отделения №, являясь материально ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, совершала хищение денежных средств вкладчиков ПАО «Сбербанк России», в том числе со счета ФИО3 № на сумму 26200 рублей, со счета ФИО4 № на сумму 21200 рублей, всего 47400 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания от потерпевших (гражданских истцов), в том числе ФИО4, ФИО3 поступили заявления об отказе от исковых требований в связи с тем, что указанные денежные средства возмещены им ПАО «Сбербанк России».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Чувашским отделением № ПАО Сбербанк ФИО4 возвращено 21200 руб.00коп.

Из выписки со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начислено 26200руб.00коп., и недополученные проценты в сумме 760руб.37коп.

Кроме того, из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Чувашского отделения № ПАО Сбербанк (по операциям старшего менеджера по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла №, № Чувашского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнению к акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены факты хищения денежных средств со счетов клиентов и присвоения ФИО1 денежных средств клиентов, принятых от клиентов Банка для перечисления получателям юридическим лицам, которые также Банком возмещены. Из представленного расчета следует, что остаток невозмещенного ущерба ФИО1 перед Банком составляет 46946руб.61коп.

Всего сумма причиненного ущерба ФИО1 перед Банком составила 95106руб.98коп. (21200руб.+26200руб.+760руб.37коп.+46946руб.61коп.)

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила Банку 27000руб.00коп., также по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ возместила 40000руб.00коп., оставшаяся сумма 28106руб.98коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик сумму долга признал, пояснил, что оставшуюся сумму намерен возместить в ближайшее время.

Истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет, в сумме 1043 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № в возмещение причиненного имущественного вреда 28106 (Двадцать восемь тысяч сто шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1043 (Тысяча сорок три) рублей 21 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании имущественного вреда в сумме 40000руб.00коп. Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Чувашского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.