Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 10-27/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афанасьевой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника Резановой С.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес> Архангельской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу Архангельская область, <адрес>, д. Аввакумовская, проживающий по адресу: г. Архангельск, <адрес>, имеющий среднее образование, работающий АО ПО «Севмаш» сборщиком КМС, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судимый:

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ.

Одновременно с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

установил:

ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления изложены в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что ФИО1 не понёс заслуженного наказания за совершённое преступление, также просила удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Архангельска Беляева Т.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Осуждённый ФИО1 и защитник Резанова С.Е. приговор, постановленный мировым судьёй, считают законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, жалобу потерпевшей необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, выслушав мнение старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о чрезмерной мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй правомерно признаны наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей за произошедший конфликт.

Нежелание потерпевшей принимать извинения не препятствуют признанию указанного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, мировой судья назначил соразмерное и справедливое наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда мировым судьёй на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в полной мере определён размер такой компенсации с учётом принципов разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов