Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1398/2018Ужурский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1398/2018 24RS0054-01-2018-001431-39 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Михеевой Д.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования, суд ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 16.02.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76923 рублей 08 копеек сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5181 рублей, размер последнего платежа - 3549 рублей 97 копеек, день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа 16.02.2016 года, процентная ставка - 69,9% годовых, полная стоимость кредита - 117,47 %. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 103162 рубля 21 копейку. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 103162 рубля 28 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.02.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № KD20321000059279 в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 28.02.2018 года, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 15.03.2018 года судебный приказ от 28.02.2018 года был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № KD20321000059279 в размере 103162 рубля 21 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля 24 копейки. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом установлено, что 16 февраля 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита №.1 заключено кредитное соглашение № В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением банк, согласно разделу Анкеты-заявления, предоставил ФИО1 «Кредит «Минутное дело». Выдача данного кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, раздела параметры кредита Анкеты-заявления номер карточного счета, на который предоставляется кредит - №, сумма кредита - 76923 рубля 08 копеек, процентная ставка - 69,9 % годовых, срок - 36 месяцев. Одновременно с подписанием Анкеты-заявления между банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Таким образом, 16 февраля 2013 года посредством подписания договора КБО и Анкеты-заявления между сторонами фактически заключен кредитный договор. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнил, перечислив 16 февраля 2013 года на счет ФИО1 денежные средства в размере 76923 рубля 08 копеек. Получив кредит, ФИО1, тем самым, приняла на себя обязательства ежемесячно 16 числа уплачивать обязательные платежи по кредиту в размере 3549 рублей 97 копеек, последний платеж по кредиту произвести 16 февраля 2016 года (п. 1.9. раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления). Вышеуказанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, кредитным соглашением в форме Анкеты - заявления №.1 от 16 февраля 2013 года, собственноручно подписанной ФИО1, о заключении с ним кредитного соглашения № КD20321000059279. Согласно данному заявлению, ФИО1 ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, тарифами ОАО «УБР и Р» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк. Также 16 февраля 2013 года ФИО1 заключила с Банком договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из отчета по кредиту с момента активации карты (16 февраля 2013 года) ФИО1 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение долга произведен ответчиком 16 июля 2014 года, что нарушает условия заключенного сторонами договора. Судом установлено, что ФИО1 длительное время (с августа 2014 года) обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30 марта 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составила 103162 рубля 21 копейка, в том числе задолженность по основному долгу - 48880 рублей 62 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом - 54281 рубль 59 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты. Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а потому они подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 103162 рубля 21 копейку. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению истцом ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 3263 рубля 24 копейки. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере 103162 рубля 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263 рубля 24 копейки, а всего 106425 (сто шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 45 копеек. Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий: Т.А. Фатюшина. Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Фатюшина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1398/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |