Решение № 12-32/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

пгт.Ольга 27 сентября 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., с участием начальника Ольгинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ПУ ФСБ России РФ по Приморскому краю ФИО4, старшего государственного инспектора Ольгинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - капитана судна СТР <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.08.2017г., в отношении которого начальником Ольгинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю, ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ольгинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 31.08.2017 года рег. №должностное лицо –капитан судна СТР «<данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, должностное лицо – капитан судна СТР <данные изъяты> ФИО1 подал в Ольгинский в районный суд жалобу, в которой просил суд постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным, указав в обоснование, что 16.05.2017 г. Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением штрафа 20000 руб. 14.06.2017 г. решением Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю данное постановление от 16.05.2017г., по жалобе капитана, на основании п.1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, было отменено в связи с имеющимися в деле существенными процессуальными нарушениями с возвращением на новое рассмотрение лицу правомочному рассматривать дело об АП, то есть во 2 отделении ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

При составлении от 03.03.2017 года протокола об административном правонарушении отсутствует уведомление на его составление, с указанием даты, времени явки на место составления – борт судна СТР<данные изъяты> адресованное капитану ФИО1 с отметками о его получении и разъяснении ему законных прав при организации административного производства по делу.

Запросы о предоставлении расшифрованных данных ССД представленных судном СТР <данные изъяты>, а так же трассировки движения указанного судна в ЦСМС за период 17-19.02.2017 года не направлялись.

В постановлении об АП от 31.08.2017 г. отсутствует информация за период 17.02.2017 г. - 19.02.2017 г. с Камчатского и Владивостокского филиалов ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» данные ССД судна СТР <данные изъяты>» в расшифрованном виде, со всеми корректировками с указанием даты и времени их внесения, данные спутникового позиционирования и аналитика освоения квот судном СТР «<данные изъяты>», наличие фактов сбоев в работе ТСК судна СТР «<данные изъяты>», наличие служебных сообщений от ТСК об отключении/включении, регистрации в сети, наличие телеграмм о превышении допустимого процента прилова молоди минтая при осуществлении промысловых операций за указанный период судном СТР «<данные изъяты>», с Приморского и Камчатского территориальных Управлений Федерального агентства по рыболовству о наличии от судовладельца ООО <данные изъяты> телеграммы о превышении допустимого процента прилова молоди минтая при осуществлении промысловых операций за указанный период судном СТР <данные изъяты>

Считают, что административным органом не доказан факт ненадлежащего совершения или не совершения капитаном судна СТР <данные изъяты>» в период с 17.02.2017 г. - 19.02.2017 г. действий установленных пунктом 22.4 Правил, а именно: смена позиции добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отражение своих действий в судовых документах, промысловом журнале и направление информации об этом в территориальные органы Росрыболовства. При этом считают, что акт осмотра судна от 22.02.2017 г. составлен ненадлежащим образом, не может служить доказательством по делу. Каких - либо документов, вносящих изменения, дополнения, устранение ошибок, исправление опечаток в указанный акт осмотра, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения административного дела должная оценка данному процессуальному документу не была дана, а именно:

- осмотр судна начат в 11 час. 30 мин. (кмч.) 22.02.2017 г., осмотр окончен в 13 час. 00 мин. (кмч) 22.02.2017 г.;

- отсутствуют реквизиты промыслового, судового журналов, реестра квитанций, квитанций, ССД;

- ссылка на страницы вышеперечисленных журналов с указанием установленного факта нарушений.

В постановлении отсутствует информация о том, каким конкретно уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России осуществлялись процессуальные действия по возвращению материалов дела и протокола об административном правонарушении на доработку.

До судебного заседания от начальника Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по ПК ФИО4 поступили возражения, согласно которых он не согласен с доводами, изложенными в жалобе, считает их не обоснованными и не состоятельными, материалами дела вина должностного лица установлена и подтверждена полностью, просит постановление начальника Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю не отменять, жалобу должностного лица - капитана судна СТР <данные изъяты> ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании начальник Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по ПК ФИО4 возражал против доводов, изложенных в жалобе, считая их необоснованными, просил постановление от 31.08.2017г. оставить в силе, а жалобу капитана судна СТР <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, препятствующих его явке не представил, об отложении дела не просил.

Защитник Баргеева Т.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы и не поступлении от них ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и защитника Баргеевой Т.А.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела 23.02.2017 года в 13 часов 00 минут (Камчатское время) в координатах Ш=57 55,7 Д=148 46,3 Е (Охотское море, подзона 6105.1, ИЭЗ РФ) инспекторским составом 2-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была произведена проверка промысловой деятельности судна СТР <данные изъяты> (бортовой номер №, радио позывной-<данные изъяты>, судовладелец и собственник судна - ООО <данные изъяты> Данное судно осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № выданному ПТУ ФАР от 22.12.2016 года. Капитаном судна являлся ФИО1, что подтверждается в имеющимся на судне разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее-ВБР), и судовой ролью. Проверкой судовой документации на судне и промыслового журнала № от 01.01.2017 года, установлено:

13.02.2017 года в 09 часов 50 минут судового времени (UTC +10), в координатах Ш=51 55,2 Д= 155 27,8 Е он осуществил промысловое усилие - спуск (постановку) орудия добычи (вылова) вбр № (трал разноглубинный 107/1051 м), в 21 час 00 минут судового времени осуществил подъем (выборку) данного орудия лова (добычи) вбр в координатах Ш =51 40,9 Д=155 47,3 Е, выловив (добыв) при этом вбр – минтай в количестве 53400 кг (далее траление №).

14.02.2017 года в период с 00 часов 10 минут (Камчатского времени) по 01час 20 минут, в усредненных координатах Ш=51 31,8 Д=155 54,5 улов минтая, добытый тралением №, в количестве 53400 кг был перегружен на ПЗ <данные изъяты> (акт регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном от 14.02.2017 года №), для дальнейшего выпуска готовой продукции в присутствии должностных лиц ОРКМ ФСБ России по восточному арктическому району. По результатам перегрузки была составлена (выписана) приемная квитанция № от 13.02.2017 года (Приморское время) на 53400 кг минтая (сырец). В ходе выгрузки 14.02.2017 года, в присутствии капитана СТР <данные изъяты> была произведена проверка перегруженного улова минтая. По результатам проверки улова должностным лицом ОРКМ ФСБ России по восточному арктическому району был составлен Акт проверки улова ВБР, который был подписан всеми участниками проверки данного улова, в том числе капитаном судна СТР <данные изъяты> перегрузившим данный улов минтая – ФИО1 После составления, копия данного акта была вручена капитану СТР <данные изъяты> ФИО1 Согласно акту проверки улова ВБР установлено, что процентное содержание экземпляров минтая менее промыслового размера (размером менее 35 см.) составило 23 %, что является на 3% больше допустимого установленного п.п. 22.1 Приказа Минсельхоза от 21 октября 2013 года № 385 «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила) - 20 %.

14.02.2017 года капитан судна ФИО1 посредством судна СТР <данные изъяты> в период с 09 часов 40 минут по 19 часов 40 минут судового времени, осуществил промысловые операции по постановке и подъему орудия добычи (вылова) ВБР - трала разноглубинного 107/1051 м (траление №), в координатах Ш= 51 58,2 Д= 155 25,0 Е (постановка) Ш=51 38,3 Д=155 53,4 Е (подъем). В результате траления № судном СТР <данные изъяты> было добыто (выловлено) 82350 кг сырца минтая. При этом капитан судна СТР <данные изъяты> - ФИО1 не вносил соответствующие записи о превышении вылова объема молоди минтая за предыдущее траление № в промысловый журнал и/или технологический журнал о переработки молоди минтая и о смене позиции добычи, не отразил свои действия в судовых документах, а также не направил информацию об этом в органы Росрыболовства.

14.02.2017 года в период с 22 часов 30 минут (Камчатского времени) по 23 часа 40 минут, в усредненных координатах Ш=51 36,0 Д=155 54,6 улов минтая, добытый тралением № был перегружен на ПЗ <данные изъяты> (акт регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном от 14.02.2017 года №), для дальнейшего выпуска готовой продукции в присутствии должностных лиц ОРКМ ФСБ России по восточному арктическому району. Также по результатам перегрузки была составлена (выписана) приемная квитанция № от 14.02.2017 года (Приморское время) на 82350 кг минтая (сырец).

16.02.2017 года капитан судна ФИО1 посредством судна СТР <данные изъяты> в период с 21 часов 50 минут по 19 часов 40 минут судового времени 17.02.2017 года осуществил промысловые операции по постановке и подъему орудия добычи (вылова) ВБР - трала разноглубинного 107/1051 м (траление №), в координатах Ш= 51 50,9 Д= 154 59,1 Е (постановка) Ш=51 49,8 Д=155 58,9 Е (подъем). В результате траления № судном СТР «<данные изъяты> было добыто (выловлено) 48300 кг сырца минтая.

17.02.2017 года в период с 14 часов 30 минут (Камчатского времени) по 15 часов 10 минут, в усредненных координатах Ш=52 03,2 Д=154 59,1 улов минтая, добытый тралением №, в количестве 48300 кг был перегружен на ПЗ <данные изъяты> (акт регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном от 17.02.2017 года №), для дальнейшего выпуска готовой продукции в присутствии должностных лиц ОРКМ ФСБ России по восточному арктическому району. По результатам перегрузки была составлена (выписана) приемная квитанция № от 17.02.2017 года на 48300 кг минтая (сырец). В ходе выгрузки 17.02.2017 года, в присутствии капитана СТР <данные изъяты> была произведена проверка перегруженного улова минтая. По результатам проверки улова должностным лицом ОРКМ ФСБ России по восточному арктическому району был составлен Акт проверки улова ВБР, который был подписан всеми участниками проверки данного улова, в том числе капитаном судна СТР <данные изъяты> перегрузившим данный улов минтая – ФИО1 Также сразу после составления, копия данного акта была вручена капитану СТР <данные изъяты> ФИО1 Согласно акту проверки улова ВБР установлено, что процентное содержание экземпляров минтая менее промыслового размера (размером менее 35 см.) составило 35 %, что является на 15% больше допустимого установленного п.п. 22.1 Правил.

19.02.2017 года капитан судна ФИО1 посредством судна СТР <данные изъяты> в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 20 минут судового времени, осуществил промысловые операции по постановке и подъему орудия добычи (вылова) ВБР - трала разноглубинного 107/1051 м. (траление №), в координатах Ш= 54 00,2 Д= 154 17,1 Е (постановка) Ш=54 13,0 Д=154 12,3 Е (подъем). При этом капитан судна СТР <данные изъяты> - ФИО1 не вносил соответствующие записи о превышении вылова объема молоди минтая за предыдущее траление № в промысловый журнал и/или технологический журнал о переработки молоди минтая и о смене позиции добычи, не отразил свои действия в судовых документах, а также не направил информацию об этом в органы Росрыболовства. В результате траления № судном СТР <данные изъяты> было добыто (выловлено) 00 кг. сырца минтая.

Пунктом 1 ч.2 ст.12.4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» установлено, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Статья 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12. 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет:

пунктом 9 установлено, что рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

пунктом 10 установлено, что промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

В соответствии со ст.43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г., основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза от 21.10. 2013 года № 385 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», которые регламентируют деятельность граждан осуществляющих рыболовство во внутренних морских водах РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 9.10 раздела II Правил определено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

- распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

Пункт 13 Правил, запрещает осуществлять добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел);

Пунктом 20 Правил устанавливается при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства следующий промысловый размер: минтай – 35 см;

Пункт 22.1 Правил определяет что, при специализированном промысле минтая во всех районах прилов молоди устанавливается в количестве не более 20 процентов по счету за одно траление или за одну постановку и снятие, или за одну проверку орудия добычи (вылова) (далее - за одну операцию по добыче (вылову) от улова данного объекта добычи (вылова) (за исключением Западно-Сахалинской подзоны, где прилов молоди устанавливается в количестве не более 8 процентов, и Западно-Беринговоморской зоны (восточнее 174°00" в.д.), где прилов молоди устанавливается в количестве не более 40 процентов);

Пунктом 22.4 Правил прилов водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) допускается: при специализированном промысле с использованием судов (за исключением прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами) для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и/или технологический журналы. При осуществлении прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) в составе уловов водных биоресурсов подлежит доставке в места доставки, определенные Правительством Сахалинской области, и выгрузке с внесением соответствующих записей в промысловый журнал. При этом пользователь обязан:

-сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 ст.43.1 Правил).

Суд рассматривая доводы жалобы капитана судна СТР <данные изъяты> ФИО1, пришел к следующему:

Доводы жалобы по факту нарушения капитаном судна СТР <данные изъяты> ФИО1 п.п. 22.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» должностным лицом ОРКМ ФСБ России по восточному арктическому району 03.03.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и по ходатайству капитана СТР <данные изъяты> ФИО1 направлено для рассмотрения по месту его жительства. 16.05.2017 года данное дело было рассмотрено должностным лицом государственным инспектором Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю, должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением должностного лица Ольгинской гри огзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю, ФИО1 обжаловал данное решение. 14.06.2017 года, решением по жалобе, вынесенным врио начальника Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 было возвращено на новое рассмотрение во 2 отделение ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, а Начальнику Ольгинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

19.06.2017 года, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения, имеемых в материалах дела недостатков. 26.07.2017 года в Ольгинскую гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступили материалы дела в отношении ФИО1 (вх. № 541) с устраненными недостатками. При подготовке к рассмотрению дела была выявлена неполнота представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения, имеемых в материалах дела недостатков.

При этом с учетом восполненных материалов дела об административном правонарушении и устраненных по нему недостатков, материалы по делу об административном правонарушении были рассмотрены и по ним вынесено мотивированное решение.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен на борту СТР <данные изъяты> ФИО1 являясь капитаном данного судна лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него 03.03.2017 года, что подтверждается его подписями в данном протоколе заверенными судовой печатью, в том числе и с отметками о его получении и разъяснении ему законных прав.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, оснований для уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не имелось, так как он лично присутствовал при его составлении и получил копию данного протокола лично. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ему соответствующих документов, которые он лично получил.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Какого-либо упоминания об определенном временном промежутке составления протокола по мнению суда, данная статья не имеет.

Пункт 22.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385 устанавливает, что прилов водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) допускается: при специализированном промысле с использованием судов для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и/или технологический журналы. При этом пользователь обязан, сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства.

Запросы о предоставлении расшифрованных данных ССД представленных судном СТР <данные изъяты> а так же трассировки движения указанного судна в ЦСМС за период 17-19.02.2017 года не направлялись, ввиду того, что отсутствие записей капитана ФИО1 в промысловом журнале и в судовых документах является нарушением пункта 22.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

При этом как следует из материалов дела по результатам проверок улова должностным лицом ОРКМ ФСБ России по восточному арктическому району были составлены Акты проверок улова ВБР, которые были подписаны всеми участниками проверок, в том числе капитаном судна СТР <данные изъяты> ФИО1 Согласно актам проверок улова ВБР имеющимся в материалах дела установлено, что процентное содержание экземпляров минтая менее промыслового размера составило больше допустимого установленного п.п. 22.1 Правил.

Как следует из ответа ПТУ ФАР № от 14.03.2017 года, сообщений о превышении допустимого процента улова молоди минтая при осуществлении промысловых операций судном СТР <данные изъяты> в адрес ПТУ ФАР не поступало.

Из ответа ФАР ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» № от 16.03.2017 года, сообщений о превышении допустимого процента улова молоди минтая при осуществлении промысловых операций судном СТР <данные изъяты> в адрес КчФ ФГБУ ЦСМС не поступало.

Рассматривая доводы жалобы, о том, что заявитель уже привлекался к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная статья не имеет отношения к рассматриваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2017 года, и содержит иные нарушения требований законодательства в области соблюдения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Как установлено материалами дела, нНарушение капитана ФИО1 выразилось в невнесении данных в судовые и промысловые документы, и в не уведомлении органов ФАР с 13.02.2017 года по 14.02.2017 года. Тот факт, что в период с 17.02.2017 г. по 19.02.2017 г. ФИО1 не вносил записи в судовые и промысловые документы подтвержден копиями этих промысловых и судовых документов за указанный период времени.

Рассматривая доводы жалобы об исключении доказательств (калька с тралениями №№, №, №, №), суд приходит к следующему, что при рассмотрении дела об административном правонарушении калька с тралениями №№, №, №, № не учитывалась как доказательство по данному делу.

Акт осмотра судна по пояснению представителя Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю не является процессуальным документом, является внутренним документом, который обязателен для исполнения сотрудниками ПУ ФСБ России и утвержден Приказом ФСБ России от 25.12.2012 г. № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов».

Информация о том, каким конкретно уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России осуществлялись процессуальные действия по возвращению материалов дела и протокола об административном правонарушении на доработку, была предоставлена ФИО1 в виде определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 19.06.2017 г., путем почтового отправления (исх. №/О-845) от 19.06.2017 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 19.06.2017 г.

Таким образом ФИО1 располагал сведениями о должностном лице, которым осуществлялись процессуальные действия по возвращению материалов дела и протокола об административном правонарушении на доработку.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения должностным лицом - капитаном судна СТР <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает выполнение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Принимая во внимание данное обстоятельства, суд приходит к выводу, что у должностного лица – капитана судна СТР <данные изъяты> ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры, при наличии объективной возможности исполнения указанной обязанности по их соблюдению.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна, а также ненадлежащего оформления промыслового журнала при осуществлении промысловых операций по постановке и подъему орудия добычи (вылова) ВБР – трала разноглубинного 107/1051 м. 14.02.2017 года и 19.02.2017 года, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к правильному выводу о совершении должностным лицом - капитаном судна СТР <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Назначенное административного наказания должностному лицу - капитану судна СТР <данные изъяты> ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20000 рублей суд находит обоснованным и законным, соответствующим совершенному проступку и пределах санкции статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела рассмотрены с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ, оценка доказательств, дана с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, выводы начальника Ольгинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю, ФИО4 о виновности должностного лица - капитана судна СТР <данные изъяты> ФИО1, суд находит достоверными и обоснованными.

При назначении наказания должностным лицом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ не установлено, также не находит данных оснований и суд при пересмотре решения должностного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ч.1 ст.4.1 КоАП РФ государственный инспектор при назначении наказания не указал на назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Суд находит данное нарушение не существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим вынесение незаконного или необоснованного решения, поскольку установленные в ст.3.7 КоАП РФ основания для конфискации каких бы то ни было предметов, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют. При таких обстоятельствах, с учетом принципа законодательства об административных правонарушениях о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа без конфискации

судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Иных существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судом не установлено. Оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ольгинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 31.08.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица - капитана судна СТР <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу капитана судна СТР «Стерлядь» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня получения

Судья Сортов В.А.