Приговор № 1-488/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «27» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала №/адрес/ коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-488/19 в отношении

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ с неполным средним образованием, разведенного, /данные изъяты/ неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ в неустановленное следствием время, не позднее /время/, ФИО2, находясь в /адрес/ вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещения амбулатории, расположенного по /адрес/

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, /дата/, в неустановленное следствием время, но не позднее /время/, подошли к дому /номер/, расположенному по /адрес/ где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, применив физическую силу, руками открыли деревянную дверь, после чего зашли в здание амбулатории, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили металлические изделия, а именно: 8 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 120 мм длинной 1500 мм стоимостью /сумма/ за 1 штуку, а всего на /сумма/; 5 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 150 мм длинной 2.000 мм стоимостью /сумма/ за 1 штуку, а всего на /сумма/; 2 канализационные чугунные трубы ЧК диаметром 100 мм длинной 1.000 мм, стоимостью /сумма/ за 1 штуку, а всего на /сумма/; 3 крестовины прямые ЧК чугунные канализационные 90 гр ДУ 100-50-50, стоимостью /сумма/ за 1 штуку, а всего на /сумма/, а также похитили гинекологическое кресло под инвентарным /номер/ с балансовой стоимостью /сумма/, принадлежащие /данные изъяты/, а всего похитили имущества на общую /сумма/ После чего ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым /данные изъяты/ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что действительно совершил действия, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что в оперативном управлении /данные изъяты/ находится здание амбулатории, расположенной по /адрес/. Система благоустройства здания амбулатории включает водопровод, канализацию, отопление. В конце /дата/ из здания амбулатории было совершено хищение канализационных чугунных труб и гинекологического кресла, тем самым /данные изъяты/ был причинен ущерб на общую /сумма/. О данном факте руководством /данные изъяты/ было сообщено в полицию. ФИО2 вред им не возмещался и не заглаживался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного преступления полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником полиции. В дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от гражданки А. о краже металлических изделий и гинекологического кресла из амбулатории, расположенной по /адрес/. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО2, который обратился с повинной и добровольно признался в совершении преступлении и сообщил, что в конце /дата/ он совместно с неустановленным лицом по имени Л. похитил металлические изделия и гинекологическое кресло по /адрес/. В содеянном Пучков раскаялся. Личность мужчины по имени Л. и его местонахождение в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить не удалось /данные изъяты/

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что она является заведующей хозяйством /данные изъяты/. По праву оперативного управления за /данные изъяты/ закреплено здание амбулатории, расположенной по /адрес/, которое состоит на балансе /данные изъяты/ со всеми коммуникациями. Двери здания амбулатории постоянно запираются на замки, окна закрываются, на них установлены металлические решетки. Также вход в здание имеется со стороны общежития через деревянную дверь, которая не запирается. В конце /дата/ свидетель была в здании амбулатории, там все было в порядке. Придя туда в /дата/ она обнаружила, что двери в здание амбулатории открыты, а внутри здания она обнаружила пропажу имущества, а именно: канализационных чугунных труб диаметром 120 мм длинной 1.500 мм в количестве 8 штук, канализационной чугунной трубы диаметром 150 мм длинной 2.000 мм в количестве 5 штук, канализационной чугунной трубы диаметром 100 мм длинной 1.000 мм в количестве 2 штук, крестовины чугунной канализационной в количестве 3 штук. Кроме того, было похищено гинекологическое кресло. О случившемся ей было сообщено руководству амбулатории и /данные изъяты/

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он собирает металлические изделия и сдает их в приемный пункт металла в /адрес/ и многие граждане /адрес/ приносят к нему металлические изделия. Откуда у них металлические изделия ему не известно. /дата/ около /время/ к нему на участок по месту жительства обратился ФИО2 и сказал, что принес ему гинекологическое кресло и чугунные трубы, за которые Простаков заплатил ему /сумма/. О том, что данные предметы являются краденными ему известно не было, Пучков ему об этом не сообщал. Кроме того, в момент, когда Пучков пришел к нему, за калиткой стоял и ждал ФИО2 неизвестный ему мужчина, опознать его он не сможет /данные изъяты/

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В своем заявлении и.о. главного врача /данные изъяты/ А. просит провести проверку по факту хищения из здания амбулатории по /адрес/ металлических труб и гинекологического кресла /данные изъяты/

Представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества /данные изъяты/

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрено здание амбулатории, расположенное по /адрес/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от /дата/, он сообщил об обстоятельствах совершения им хищения совместно с мужчиной по имени Л. металлических труб и гинекологического кресла из здания амбулатории, расположенном по /адрес/

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрен участок около /адрес/, в ходе которого было изъято 8 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 120 мм длинной 1500 мм, 5 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 150 мм длинной 2.000 мм, 2 канализационные чугунные трубы ЧК диаметром 100 мм длинной 1.000 мм, 3 крестовины прямые ЧК чугунные канализационные 90 гр ДУ 100-50-50, металлические запчасти от гинекологического кресла /данные изъяты/ которые следователем осмотрены /данные изъяты/ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/ после чего возвращены на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 /данные изъяты/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, /дата/ ФИО2 указал на здание амбулатории, расположенной по /адрес/, откуда он /дата/ совершил хищение 8 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 120 мм длинной 1500 мм, 5 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 150 мм длинной 2.000 мм, 2 канализационные чугунные трубы ЧК диаметром 100 мм длинной 1.000 мм, 3 крестовины прямые ЧК чугунные канализационные 90 гр ДУ 100-50-50, гинекологическое кресло /данные изъяты/

Уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившее вместе с ФИО2 хищение чужого имущества выделено в отдельное производство /данные изъяты/

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и признательной позиции подсудимого ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а равно для его самооговора судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Таким образом, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд отмечает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ частичное возмещение им имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 8 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 120 мм длинной 1500 мм, 5 канализационных чугунных труб ЧК диаметром 150 мм длинной 2.000 мм, 2 канализационные чугунные трубы ЧК диаметром 100 мм длинной 1.000 мм, 3 крестовины прямые ЧК чугунные канализационные 90 гр ДУ 100-50-50, запчасти от гинекологического кресла, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина