Апелляционное определение № 33-1905/2026 от 10 марта 2026 г.

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело № 33-1905/2026

(№ 2-3330/2025 УИД 89RS0012-01-2024-000950-45)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Смирновой К.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района ФИО1, представителя департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Тазовского района оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района обратился в суд с иском, указав, что ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» на протяжении длительного времени не обеспечены подъем, удаление и утилизация фрагментов судов и иного затонувшего имущества из акватории водных объектов, расположенных на территории Тазовского района.

С учетом установленных государственным контрактом и зарегистрированных в установленном законом порядке координат границ береговых линий водных объектов муниципального округа Тазовский район Департаментом имущественных и земельных отношений, с использованием программного комплекса SAS Planet, установлен факт нахождения в границах водных объектов (рек Таз и Антипаетаяха, протоки Подгорная) фрагментов (остатков) судов, относящиеся к категории затонувшего (брошенного) имущества, а именно:

- непосредственно в водном объекте (реке Таз) в географических координатах <...> расположен корпус судна;

- в границах береговой линии реки Таз в географических координатах <...> расположен корпус судна;

- непосредственно в водном объекте (реке Таз) в координатах <...> расположен корпус судна;

- непосредственно в водном объекте (реке п. Антипаётаяхя) в координатах <...> расположен корпус судна;

- непосредственно в водном объекте (реке Таз) в координатах <...> расположены фрагменты корпуса судна.

Длительное непринятие ответчиком мер по удалению затонувших судов (их фрагментов) и иного затонувшего имущества из естественной среды рек Таз и Антипаетаяха создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, и, в конечном счете, неизбежно приводит к нарушению прав неопределенного круга жителей Тазовского района на безопасную и качественную питьевую воду и на благоприятную окружающую среду.

При этом, бездействие ответчика нарушает законные интересы Администрации Тазовского района и департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, в частности, как отраслевого (функционального) органа Администрации Тазовского района, созданного для выполнения ряда управленческих функций в целях решения Администрации Тазовского района вопросов местного значения, поскольку создает препятствие к решению таких вопросов, отнесенных к ведению муниципального округа Тазовский район ЯНАО.

С учетом уточнений требований, просил возложить на ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу организовать подъем, удаление и утилизацию затонувших судов, барж (их фрагментов) и иного затонувшего имущества из акватории рек Таз и Антипаетаяха (Широкая), протоки Подгорная (протоки реки Таз) в следующих географических координатах: <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...><...> в границах береговой линии реки Таз корпуса судна; <...>`` непосредственно в водном объекте (реке Таз) фрагментов судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке р. Антипаетаяха) корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> в границах береговой линии реки Таз корпуса судна.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ФБУ «Админитсрация Обь-Иртышводпуть» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и уточнений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Непочатая И.В. и департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по утилизации и т.п. иного имущества, кроме затонувших судов, противоречат нормам действующего законодательства.

Обнаруженные фрагменты относятся к иному имуществу, уборка и утилизация которых возложена на ответчика.

Не имеет правового значения тот факт, что данное имущество не поставлено на учет как бесхозяйное, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренных КВВТ РФ обязанностей по учету и выявлению бесхозяйного имущества не освобождает его от выполнения обязанностей по подъему и удалению затопленных фрагментов судов. Невозможность на данном этапе по прошествии значительного периода времени произвести учет спорных судов как бесхозяйных в силу утраты ими свойств плавучих сооружений не исключает обязанности ответчика по поднятию иного затонувшего судна. К урегулированию спорных правоотношений нормы ст. 225 ГК РФ о бесхозяйных объектах применению не подлежат, поскольку в данном случае отношения, связанные с затонувшими судами урегулированы нормами специального закона.

Позиция суда о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что фрагменты судов создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде требованиям федерального законодательства не соответствуют.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района, департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, представителя ФБУ «Админитсрация Обь-Иртышводпуть» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в рамках межведомственного взаимодействия департаментом имущественных и земельных отношений от департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО получено описание местоположения береговой линии в отношении рек Таз, Антипаетаха, протоки Подгорная, которое подготовлено АО «Сибземпроект» на основании государственного контракта от 04.05.2016 № 6/16, заказчик - департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Данное описание содержит перечень координат береговых линий в отношении указанных выше рек, в том числе реки Антипаетаяха – ст. 7-10, реки Таз – ст. 10, 22-26, 29-86, протоки Подгорная – ст. 26-27.

Сведения о местоположении береговых линий водных объектов, расположенных в границах муниципального округа Тазовский район ЯНАО, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО от <...> № <...>) и направлены в адрес МО Тазовский район письмом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от <...> № <...>.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО от <...> № <...> в ЕГРН внесены сведения о границах береговой линии согласно приложению № <...>.

В соответствии с пп. 262, 263 приложения № <...> границы береговой линии реки Антипаетаяха зарегистрированы в ЕГРН и имеют реестровые номера № <...>

С учетом установленных государственным контрактом и зарегистрированных в установленном законом порядке координат границ береговых линий водных объектов муниципального округа Тазовский район департаментом имущественных и земельных отношений, с использованием программного комплекса SAS Planet, установлен факт нахождения в границах водных объектов (рек Таз и Антипаетаяха, протоки Подгорная) фрагментов (остатков) судов, относящиеся к категории затонувшего (брошенного) имущества, а именно: непосредственно в водном объекте (реке Таз) в географических координатах <...> расположен корпус судна; <...> в границах береговой линии реки Таз корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпус судна; <...> на берегу водного объекта (р. Антипаетаяха) расположен металлолом; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> непосредственно в водном объекте (реке Таз) корпуса судна; <...> в границах береговой линии реки Таз корпуса судна.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Пунктом 1.5 Устава ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № <...>Д-91-р от <...> (далее - Устав) утверждены территориальные границы деятельности, в которых ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» осуществляет свои полномочия в Обь-Иртышском бассейне внутренних водных путей РФ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что длительное непринятие ответчиком мер по удалению затонувших судов (их фрагментов) и иного затонувшего имущества из естественной среды рек Таз и Антипаетаяха создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, и, в конечном счете, неизбежно приводит к нарушению прав неопределенного круга жителей Тазовского района на безопасную и качественную питьевую воду и на благоприятную окружающую среду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» не является уполномоченным лицом по принятию мер по ликвидации затонувших отходов лома черных металлов в акватории рек Таз и Антипаетаяха (Широкая), протоки Подгорная (протоки реки Таз), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

В силу абз. 3 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее по тексту - КВВТ РФ) под внутренними водными путями Российской Федерации понимаются пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 7 КВВТ РФ установлено, что к внутренним водным путям федерального значения Правительством Российской Федерации могут быть отнесены пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.

Распоряжением Правительства РФ от <...> № <...>-р утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации.

Указанным перечнем определены поверхностные водные объекты – пути сообщения внутреннего водного транспорта пригодные для осуществления судоходства.

Абзацем 19 ст. 3 КВВТ РФ определено, что под бассейном внутренних водных путей понимается часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

В силу положений п. 3 ст. 7 КВВТ РФ, бассейны внутренних водных путей определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...> № <...> «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации» определены бассейны внутренних водных путей Российской Федерации.

Согласно п. 10 приложения к Приказу № <...> к бассейнам внутренних водных путей отнесен Обь-Иртышский бассейн внутренних водных путей с определением наименования водных путей и границ по течению (верхней и нижней границы).

Частями 3 и 4 ст. 5 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Пунктом 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса не входит в понятие «внутренние водные пути» и не является зоной ответственности администраций бассейнов внутренних водных путей, поскольку не является путем сообщения внутреннего водного транспорта пригодным для осуществления судоходства.

Согласно абз. 20 ст. 3 КВВТ РФ под администрацией бассейна внутренних водных путей понимается организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 2.1. Устава ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» является федеральным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией) осуществляющей функции администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных забот и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Таким образом в силу приведенных положений, полномочия ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» распространяются только на внутренние водные пути Российской Федерации, входящие в Обь-Иртышский бассейн внутренних водных путей.

В силу положений п. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Таким образом из анализа приведенных нормативных положений следует, что для возложения на ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» обязанности по подъему, удалению или утилизации затонувшего имущества необходимо установление совокупности следующих фактов: имущество должно затонуть в результате крушения; владелец затонувшего имущества в установленные законом сроки не поднимет его (т.е. владелец известен); затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Согласно п. 1 ст. 45 КВВТ РФ правила, установленные главой VIII КВВТ РФ, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях.

В соответствии с п. 2 ст. 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы права следует, что затонувшим судно является только в том случае, если оно потерпело крушение. Под иным имуществом понимается любое иное имущество, не являющееся судном (его обломками, оборудованием, грузом), которое также находится в пределах водного объекта в результате крушения судна.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы дела не содержат и истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что спорные объекты возникли вследствие крушения судов, в связи чем как верно указал суд первой инстанции, они не могут быть отнесены к затонувшему имуществу в том понимании, которое придает ему п. 2 ст. 45 КВВТ РФ.

Материалами дела также подтверждается, что зафиксированного крушения судов на территории указанных рек не происходило.

Абзацем 8 ст. 3 КВВТ РФ определено, что судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Согласно пунктов 1,2 ст. 47.1 КВВТ РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна. Собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества.

Как было указано ранее, в силу приведенных нормативных положений, ответчик обязан поднимать только те затонувшие суда, владелец которых известен и не поднимает затонувшее судно в установленный срок.

В силу положений пунктов 4,5 ст. 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Доказательств того, что спорные объекты создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или причинения значительного вреда окружающей среде загрязнением, либо значительно препятствуют осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Пунктами 3,2, 3.4 Устава ответчика закреплен исчерпывающий перечень видов деятельности ответчика. Выполнение работ по подъему, удалению и утилизации затонувших судов, бесхозяйных судов, в том числе объектов бесхозяйного, брошенного и затонувшего имущества, а также отходов производства и потребления положениями устава ответчика на него также не возложены.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не является уполномоченным лицом по принятию мер по ликвидации затонувших отходов лома черных металлов в акватории рек Таз и Антипаетаяха (Широкая), протоки Подгорная (протоки реки Таз), в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Нормы материального права судом при разрешении спора применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правовая оценка которых подробно и мотивированно приведена в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 24.03.2026