Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-919/2019

Дело № 2-919/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кривцу О. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении о взыскании с ответчика сумму долга с учетом увеличения индекса потребительских цен XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ передал в долг ответчику XXXX до ДД.ММ.ГГ, долг до настоящего времени не возвращен.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что XXXX передал ответчику в долг ДД.ММ.ГГ сроком на три года. Поскольку денежные средства возвращены не были, ответчик написал другую расписку, тем самым продлили срок возврата долга. Свое финансовое положение ответчик умышленно скрывал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, поддержал возражения на иск, в которых указал, что договор займа между сторонами заключен не был, т.к. согласно пояснениям истца денежные средства ДД.ММ.ГГ ответчику не передавались. Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ было принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено, реестр требований кредиторов сформирован. Реализация имущества ФИО3 завершена. Тем самым ответчик освобождается от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реструктуризации долгов или реализации имущества. Требования исполнения указанного истцом обязательства наступили к дате признания ответчика банкротом. Истец не отрицал в судебном заседании, что ему было известно о прохождении ответчиком процедуры банкротства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заключение договора займа между сторонами на сумму XXXX подтверждается распиской. Как указано в расписке, денежные средства передавались в долг до ДД.ММ.ГГ Получение указанной суммы ответчиком по существу не оспаривается. Составлением расписки ДД.ММ.ГГ ответчик подтвердил, что стороны согласовали изменение срока возврат займа, в связи с чем доводы ответчика о безденежности договора займа являются несостоятельными.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) конкурсным кредитором является лицо, перед которым у должника имеется денежное обязательство.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

К указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ было принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Кривец О.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено, реестр требований кредиторов сформирован. Реализация имущества ФИО3 завершена.

На момент вынесения указанных судебных актов обязанность ответчика исполнить денежное обязательство наступила, с требованиями о погашении долга истец не обращался, требования о взыскании суммы долга по договору займа не относятся к требованиям, сохраняющим свою силу после завершения процедуры банкротства.

В силу приведенных норм основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 г.