Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1830/2019

66RS0№-49

гражданское дело № 2-1830/2019


решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять возмещение, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьего лица – ООО «УК Чкаловская» ФИО7,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об изъятии жилого помещения - двухкомнатной <адрес> общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере № рублей, пропорционально принадлежащим ответчикам долям, а именно ФИО8 за изъятие № доли в праве собственности – № руб., ФИО9 за изъятие № доли в праве собственности – №., ФИО10 за изъятие № доли в праве собственности – № руб., прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение, обязании ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за муниципальным образованием «<адрес>», признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ответчиков – ФИО8, ФИО10, ФИО11, отмене обременения в виде запрета на принадлежащую ФИО9 № долю в праве общей собственности на <адрес> общей площадью №.м. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по № доли ФИО8, ФИО9 и № доли ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на № доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую ФИО9, постановлением Чкаловского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено обременение в виде запрета. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в двухкомнатной <адрес> общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО8 (собственник), ФИО10 - дочь (собственник), ФИО11 (дочь). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10 - собственникам спорной квартиры вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их собственноручной подписью на письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, №. ФИО9 заказным письмом направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ДД.ММ.ГГГГ на почтовом уведомлении о вручении собственнику требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществили снос, либо реконструкцию объекта по адресу: <адрес>. Заявления на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга ответчиками не подавались. Согласно отчету об оценке № №, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения, квартиры № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил №, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок), определена в размере №., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ проекты соглашений об изъятии жилого помещения - квартиры на указанных выше условиях вручены собственникам, что подтверждается их собственноручной подписью на сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Соглашение с ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО1 о размере возмещения до настоящего времени не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, отказалась от требований об отмене обременения на принадлежащую ФИО9 № долю в праве общей собственности на <адрес> общей площадью № кв.м, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, доверили представлять интересы ФИО6

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, не согласилась с представленной истцом оценкой жилого помещения, представила свое заключение, просила установить выкупную цену согласно отчету, представленному стороной ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «УК Чкаловская» ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что ООО «УК Чкаловская» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП по Свердловской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., полагавшей, что требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью №.м (кадастровый №) по адресу: <адрес><адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО8 (1/5 доли), ФИО10 (№ доли), ФИО9 (№ доли).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>/а, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять у собственников путем выкупа жилые помещения в доме по адресу: <адрес>/а. В перечень изымаемых жилых помещений включена принадлежащая ФИО8, ФИО10, ФИО9 <адрес>.

О предстоящем изъятии жилого помещения и вынесении постановления об изъятии спорной комнаты и земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд, ответчики извещены, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной комнаты и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией <адрес> процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения права собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 на принадлежащие им по № (ФИО8, ФИО9) и №ФИО10) доли квартиры по адресу: <адрес>/а, <адрес>, с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данные доли ответчиков в правах на спорную квартиру за муниципальным образованием «<адрес>».

При определении стоимости изымаемого жилого помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество (включая стоимость доли ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома, стоимость доли ответчиков в праве собственности на земельный участок) и убытков в связи с изъятием суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «РУ Эксперт» №, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> (с учетом доли ответчиков в общедомовом имуществе), составляет № рублей (включая стоимость доли ответчиков в праве собственности на земельный участок под домом – № рублей, стоимость доли в общедомовом имуществе – № рублей), размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилья для муниципальных нужд – №. Всего: № руб. Данный отчет составлен компетентным лицом, соответствует рыночной стоимости вышеуказанных объектов и убытков на момент рассмотрения спора в суде, признан обеими сторонами спора.

К представленному истцом при подаче искового заявления отчету об оценке стоимости изымаемого жилого помещения суд относится критически, поскольку с момента его составления прошел продолжительный срок, определенная оценщиком рыночная цена помещения утратила свою актуальность.

Таким образом, суд определяет выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере №, выплату которой возлагает на муниципальное образование «город Екатеринбург», в пользу ответчиков ФИО8 и ФИО9 – по № руб. каждому, ФИО51 № руб., соразмерно долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение.

При разрешении требований Администрации о возложении на ответчиков обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления средств суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 309, 309.2 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации на Администрацию г. Екатеринбурга как должника в обязательстве по выплате выкупной цены возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства.

Правовые последствия уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, предусмотрены статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в такой ситуации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда (в предусмотренных законом случаях), что влечет прекращение обязательства.

Обязанность по денежной выплате в пользу ответчика возложена на истца настоящим решением суда, которое в законную силу не вступило, права Администрации г. Екатеринбурга как должника в обязательстве на его исполнение ответчиком еще не нарушены, против принятия выкупной цены ответчики не возражают. При таком положении требования истца об обязании ответчиков принять выкупную цену направлены на защиту прав от возможных будущих нарушений со стороны кредиторов ФИО8, ФИО9, ФИО10, тогда как в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем - либо права. Более того, истец просит обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной цены, тогда как такой способ выплат при изъятии - путем безналичного расчета в качестве единственно возможного законом не предусмотрен, ограничивает права ФИО8, ФИО9, ФИО10 в принятии исполнения другим способом без привлечения Банка, обязывает ответчика иметь банковский счет, что противоречит принципу свободы договора.

Для случаев уклонения ответчика от принятия исполнения от истца по выплате выкупной цены законом предусмотрен специальный способ защиты права (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), который Администрацией г. Екатеринбурга не утрачен.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о возложении обязанности принять выкупную цену изымаемых долей жилого помещения и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Исходя из положений статей 31,32,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11 прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания ФИО8, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования спорной комнатой и выселении данных лиц из спорной квартиры с момента выплаты истцом выкупной цены.

Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ответчиков ФИО8, ФИО9 по №. с каждого № руб. за требование об изъятии + № руб. за неимущественные требования о признании утратившими, выселении), с ФИО10 № руб. за требование об изъятии + № руб. за неимущественные требования о признании утратившими, выселении), с ФИО11 – № руб.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять возмещение, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 ФИО21 № доли квартиры общей площадью № кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>/а <адрес>, для муниципальных нужд.

Изъять у ФИО3 ФИО22 № доли квартиры общей площадью № кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>/а <адрес>, для муниципальных нужд.

Изъять у ФИО3 ФИО23 3/5 доли квартиры общей площадью № кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>/а <адрес>, для муниципальных нужд.

Обязать муниципальное образование «город Екатеринбург» выплатить ФИО3 ФИО24 выкупную цену изымаемой доли жилого помещения в размере № рублей.

Обязать муниципальное образование «город Екатеринбург» выплатить ФИО3 ФИО25 выкупную цену изымаемой доли жилого помещения в размере № рублей.

Обязать муниципальное образование «город Екатеринбург» выплатить ФИО3 ФИО26 выкупную цену изымаемой доли жилого помещения в размере № рублей.

С момента выплаты ФИО3 ФИО27 выкупной цены в размере № рублей прекратить право собственности ФИО3 ФИО28 на № доли квартиры общей площадью № кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>/а <адрес>.

С момента выплаты ФИО3 ФИО29 выкупной цены в размере № рублей прекратить право собственности ФИО3 ФИО31 на № доли квартиры общей площадью № кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>/а <адрес>.

С момента выплаты ФИО3 ФИО30 выкупной цены в размере № рублей прекратить право собственности ФИО3 ФИО32 на № доли квартиры общей площадью №1 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>/а <адрес>.

С момента выплаты выкупной цены признать ФИО3 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО3 ФИО35 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>/а <адрес>.

С момента выплаты выкупной цены выселить ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО3 ФИО38 из квартиры по адресу: <адрес>/а <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО3 ФИО41 о возложении обязанности принять выкупную цену за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств отказать.

После выплаты ФИО3 ФИО42, ФИО3 ФИО43, ФИО3 ФИО44 возмещения за жилое помещение общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №) признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Взыскать с ФИО3 ФИО45 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в № руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО47 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере № руб.,

Взыскать с ФИО3 ФИО46 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере №.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере № руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений о собственниках квартиры по адресу: <адрес>/а <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО3 ФИО50 с регистрационного учета с адреса: <адрес>/а <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова