Апелляционное постановление № 22-1456/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 4/17-196/2023

Судья Антипова О.В. № 22-1456/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужден приговором *** районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Срок принудительных работ исчисляется с 14 сентября 2022 года.

Конец срока отбывания наказания 13 сентября 2023 года.

По состоянию на 11 мая 2023 года неотбытый срок принудительных работ составлял 4 месяца 2 дня.

Начальник УФИЦ № *** УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ ФИО1 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 11 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку не считает себя злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, мотивируя тем, что 20 сентября 2022 года он был трудоустроен в ООО «Оренбургский пропан» и получал заработную плату в размере минимального размера оплаты труда.

Разъясняет, что из заработной платы высчитывались денежные средства на проживание в общежитие УФИЦ № ***, на выплату исковых требований и на алименты, при этом у него оставалось 3 000 рублей для себя, на проживание.

Обращает внимание, что сотрудники УФИЦ № *** заставляли его подписывать заявления о том, что он отказывается принимать участие в судебных заседаниях, тем самым нарушили требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Просит постановление отменить, как незаконное и заменить ему оставшуюся часть наказания на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Новотроицка Волков А.П. просит постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, 14 сентября 2022 года ФИО1 прибыл в УФИЦ № *** УФСИН России по Оренбургской области, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 допустил нарушения отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно: 3 февраля 2023 года отсутствовал на утренней проверке, 13 февраля 2023 года и 1 апреля 2023 года не вышел на работу без уважительных причин, 2 апреля 2023 года не выполнил команду «отбой», чем неоднократно нарушил положения ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, то есть допустил более трех раз в течение года нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

За данные нарушения на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей на различные сроки.

Постановлением от 7 апреля 2023 года начальника УФИЦ № *** УФСИН России по Оренбургской области на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Все взыскания не сняты и не погашены в установленном порядке. Вопреки доводам жалобы факты допущенных нарушений, а также законность наложенных на осужденного взысканий и признания его злостным нарушителем, подтверждается представленными в суд документами.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ № *** УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 своим поведением злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, согласно характеристике от 11 апреля 2023 года осужденный характеризуется отрицательно, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поощрений не имеет.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в материалах, не имелось у суда первой инстанции, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что сотрудники УФИЦ № *** заставили написать его расписку о нежелании участвовать в судебном заседании, являются голословными, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются представленными материалами. Согласно расписке от 17 апреля 2023 года ФИО1 заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Расписка заполнена ФИО1 собственноручно, где он выразил нежелание принимать участие в судебном заседании, поставил подпись. Вместе с тем, несмотря на отраженное в расписке заявление ФИО1, последний был доставлен в суд сотрудниками исправительного центра и лично принимал участие в суде первой инстанции, в связи с чем, вопреки мнению осужденного, положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ нарушены не были.

Доводы осужденного о том, что он работал, получал заработную плату согласно МРОТ и о том, что у него оставалось 3 000 рублей на себя, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Не подлежат рассмотрению доводы осужденного ФИО1 о замене ему оставшейся части наказания исправительными работами, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, рассматривается на основании ст. 80 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий