Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2-68/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту ООО «ПромТрансБанк») к ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 63 225 руб. 77 коп., в том числе: 49 244,61 рублей - просроченный основной долг, 6 725,14 рублей - просроченные проценты; 7 256,02 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,77 рублей.

Заявленные требования истцом ООО «ПромТрансБанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит в размере 75 000 рублей сроком 1102 дней, по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,13% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - 24,9% годовых (п.5.1 кредитного договора), а ФИО3 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Обеспечением исполнения обязательства ФИО3 по данному договору является поручительство ФИО1

Заемщик ФИО3 принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла платежи в размере 55 306,53 рублей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63225,77 рублей.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в ее адрес, оставлены им без внимания.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Исходя из содержания правовых норм поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя кредитной организации поручитель дал согласие отвечать за нового должника). Поручитель не обязывается погашать долг за заемщика. В случае смерти заемщика его права и обязанности переходят к наследникам. В данном случае после смерти заемщика ФИО3 наследников нет, также отсутствует наследственное имущество.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит в размере 75000 рублей сроком 1102 дней, по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,13% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - 24,9% годовых (п.5.1 кредитного договора), а ФИО3 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО3 по данному договору является поручительство ФИО1

Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63 225,77 рублей, в том числе 49 244,61 рублей - просроченный основной долг, 6 725,14 рублей - просроченные проценты; 7 256,02 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством смерти № №, выданным отделом ЗАГС Чекмагушевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску истца ООО «ПромТрансБанк» к ответчику ФИО3 подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску истца ООО «ПромТрансБанк» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности кредитной задолженности подлежит прекращению.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено, в делах нотариальной конторы завещания не значатся.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО3, и они не были добыты судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятии им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Обстоятельство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя кредитной организации поручитель дал согласие отвечать за нового должника).

Как установлено судом, после смерти заемщика ФИО3 наследников отсутствует, наличие наследственного имущества не установлено.

Согласно пункту 9.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО3, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору. Со смертью заемщика ФИО3 ее обязательства перед истцом полностью прекратились, в том числе прекратилось и поручительство ФИО1

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 не является лицом, отвечающим по долгам наследодателя ФИО3, поскольку в права наследования на имущество наследодателя ответчик ФИО1 не вступала, наследство после ее смерти не принимала. Истцом к другим ответчикам (наследникам) указанные исковые требования не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому требованию Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев