Решение № 2-4481/2019 2-4481/2019~М-3456/2019 М-3456/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4481/2019

Копия

Дело № 2-4481/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в защиту интересов О.В. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО2 (далее также – истец, заемщик) к ПАО «Росбанк» (далее также – ответчик, банк) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, обосновывая требования нарушением прав потребителя финансовой услуги.

19 сентября 2018 года между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № <номер изъят> на сумму 578 тысяч 453 рубля 04 копейки до 19 сентября 2023 года. Одновременно ФИО2 заключил договор страхования № <номер изъят> от 19.09.2018 с ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с условием оплаты страховой премии 54 тысячи 953 рубля 04 копейки, которая была включена в стоимость кредита и в тот же день списана со счета заемщика.

Полагая услугу страхования навязанной, истец считает, что нарушены права заемщика как потребителя, в связи с чем просит суд: взыскать с ответчика страховую премию в размере 54 тысяч 953 рублей 04 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 до 19.05.2019 в размере 2 тысяч 790 рублей 56 копеек; проценты по кредиту, начисленные на незаконно удержанную страховую сумму в размере 6 тысяч 922 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей; штраф в пользу потребителя и в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

Представитель РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда. Представил возражения на иск, в его удовлетворении просит отказать.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения (пункт 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. № 47-П).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам относится в том числе договор потребительского кредита, регулируемый специальными нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

По своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), так как его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ такая обязанность возникает из договора, в том числе если добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности применяется в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Включение в кредитный договор условия о страховании заёмщиком жизни и здоровья само по себе допустимо, поскольку согласуется с положениями статьи 329 ГК РФ о том, что перечень способов обеспечения исполнения обязательств исчерпывающим не является.

Вместе с тем включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (пункты 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 1 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В статье 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования (пункты 2, 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным (далее – Указание).

Согласно пункту 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

С учетом принципа равенства участников гражданских правоотношений, закрепленного в статье 1 ГК РФ, приведенные выше условия применимы ко всем правоотношениям страхования, вне зависимости от конкретной формы их возникновения – либо при подключении к договору коллективного страхования, либо при заключении договора страхования индивидуально.

Судом установлено, что 19 сентября 2018 года между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № <номер изъят> на сумму 578 тысяч 453 рубля 04 копейки до 19 сентября 2023 года. Одновременно с кредитным договором ФИО2 заключил договор страхования № <номер изъят> от 19.09.2018 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», при том страховая премия 54 тысячи 953 рубля 04 копейки была включена в стоимость кредита и в тот же день списана со счета заемщика.

По условиям страхования, страховая сумма на дату заключения Договора страхования устанавливается исходя из размера задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату заключения Договора страхования без учета комиссий банка и процентов по кредиту, если иной порядок определения страховой суммы не предусмотрен Договором страхования. Страховая сумма может быть постоянной в течение срока страхования или изменяющейся. Если иной порядок изменения страховой суммы не предусмотрен Договором страхования, страховая сумма изменяется в течение срока страхования в соответствии с изменением задолженности по кредиту согласно условиям Кредитного договора. Размер изменяющейся страховой суммы по состоянию на дату заключения Договора страхования указывается в Договоре страхования.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заключить иные договоры в целях заключения либо исполнения кредитного договора может быть возложена на заемщика только при наличии его письменного согласия на заключение такого договора.

Согласие с заключением кредитного договора в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями ФИО2 удостоверил своей подписью в кредитном договоре.

При том из условий заключенных сторонами договора потребительского кредита и договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, с учетом их толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, не следует, что банком доведена до потребителя необходимая и достоверная информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты, тарифных планах, включая информацию о наличии вариантов кредитования, не предусматривающих страхование жизни и здоровья; а также о возможности выбора страховой компании.

Кроме того, вопреки требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита не предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку данные факты свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 как потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Страховая премия в размере 54 тысячи 953 рубля 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Убытки, причиненные ФИО2 ввиду лишения его возможности сделать свободный и осознанный выбор относительно необходимости заключения договора страхования при предоставлении кредита, подлежат возмещению ответчиком на основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и статьи 395 ГК РФ.

Норма части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признает условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными.

Согласно общему порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленному статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, суд принимает их как юридически правильные и арифметически корректные.

С ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные банком на сумму страховой премии за период с 20.09.2018 по 19.05.2019, в размере 6 тысяч 922 рублей 50 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 19.05.2019 в размере 2 тысяч 790 рублей 56 копеек.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 1 тысячи рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 460-О).

При этом, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По официальному толкованию этой нормы, перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать – благодаря их усилиям – нанесенный потребителю ущерб (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 398-О-О).

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 32 тысяч 833 рублей 04 копеек (54 953,04 + 2 790,56 + 6 922,50+1 000)х50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе: в размере 16 тысяч 416 рублей 52 копеек – в пользу потребителя и в размере 16 тысяч 416 рублей 52 копеек – в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в защиту интересов О.В. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу О.В. страховую премию в размере 54 тысяч 953 рублей 04 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 до 19.05.2019 в размере 2 тысяч 790 рублей 56 копеек; проценты по кредиту, начисленные на незаконно удержанную страховую сумму в размере 6 тысяч 922 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 тысячи рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 тысяч 416 рублей 52 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 тысяч 416 рублей 52 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.