Приговор № 1-13/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 16:00 часов ФИО1, находясь в квартире принадлежащей Б. дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, а также посторонних лиц и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, № похитил принадлежащий Б. ноутбук <данные изъяты> стоимостью 16 999,00 рублей.

С похищенным ноутбуком и с блоком питания ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 999 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, заявленный иск в размере 3 850 рублей поддержала в полном объеме, строгого наказания подсудимому не желает.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевшая согласна на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и при таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 3 850 рублей признал в полном объеме.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного: характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в течение календарного года за нарушение общественного порядка,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел: явку с повинной, написанную ФИО1 без физического и психического воздействия до возбуждения уголовного дела, когда органам следствия еще не были известны все обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд считает - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельств и сведения о его личности, общественной опасности содеянного, возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, доходов не имеет, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность.

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшей о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3 850 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук <данные изъяты> с блоком питания, находящиеся на хранение потерпевшей Б. подлежат возврату собственнику.

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. в возмещение причиненного материального ущерба 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук <данные изъяты> с блоком питания вернуть собственнику Б..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 07.02.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев