Постановление № 1-241/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-241/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лалетиной Н.А.,

потерпевшей МЛВ,

подсудимого ЖКМ,

защитника – адвоката Гулая И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖКМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ЖКМ обвиняется в том, что в период с 13 час. 10 мин. до 17 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.115441 с.ш., 131.884935 в.д., на котором расположено помещение проката коньков по адресу: <адрес>, обнаружил на стойке смартфон марки «<данные изъяты>, принадлежащий МЛВ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял, то есть тайно похитил принадлежащий МЛВ смартфон марки «<данные изъяты>», стоимость которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 635 руб., с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, находящийся в полимерном чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшей МЛВ. После этого ЖКМ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежавшее МЛВ, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 30 635 руб.

Действия ЖКМ органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей МЛВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ЖКМ в связи с примирением сторон, согласно которому она в настоящее время каких-либо материальных и моральных претензий к ЖКМ не имеет, он полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, выплатил денежную компенсацию морального вреда, похищенное имущество возвращено.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, им приняты меры по заглаживанию причиненного вреда, он принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил моральный и материальный вред, между им и потерпевшей достигнуто примирение, а также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний совершил преступление средней тяжести, не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, моральный вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных ходатайств не возражал.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ЖКМ не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуются в целом положительно.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, к подсудимому каких-либо претензий она не имеет, желает примириться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность ЖКМ, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, просившей прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым, что подсудимый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайства потерпевшей, подсудимого о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшй.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ЖКМ в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ЖКМ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия коробки от смартфона, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить при уголовном деле;

- смартфон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей МЛВ, по вступлению постановления в законную силу, оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер