Приговор № 1-100/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 17 июля 2018 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ЖивО.а О.В., его защитника, адвоката КА Самарской области «Гильдия» Черной К.В., регистрационный №, действующей по назначению,

потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-100/2018 по обвинению:

ЖивО.а О. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

03 февраля 2015 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

1 сентября 2015 года тем же судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «г» ч.2 ст.161, 69 УК РФ к лишению свободы, с отменой на основании ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 3 февраля 2015 года, назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, освобожденного 3 апреля 2018 года от отбывания наказания по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок одиннадцать месяцев семь дней, содержащегося под стражей с 14 мая 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ЖивО. О. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ЖивО. О.В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает со своими родителями. Увидев, что его отец ФИО1 №2 находится в одной из комнат квартиры и за его действиями не наблюдает, у ЖивО.а О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его матери ФИО1 №1, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, путем свободного доступа с поверхности компьютерного стола, расположенного в комнате, ЖивО. О.В. тайно похитил фотоаппарат «PANASONIC» модель Lumix Fs62 серийный номер WL9GC001223 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2600 рублей, с установленной в него картой памяти, ценности не представляющей. С похищенным имуществом ЖивО. О.В. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

ЖивО. О. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, у ЖивО.а О.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя данный преступный умысел, ЖивО. О.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживает со своими родителями, взял ключ от гаража, принадлежащего его отцу ФИО1 №2. После чего, в указанный период времени, ЖивО. О.В., введя в заблуждение о преступности своих намерений Свидетель №2 и Свидетель №4, которых встретил на территории города Жигулевска, предложил им помочь сдать в пункт приема металла автомобиль. С этой целью ЖивО. О.В. с вышеуказанными лицами, преследуя корыстные побуждения, пришел в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи ключа, принесенного с собой, открыл гараж №, принадлежащий ФИО1 №2, куда имел свободный доступ. Находясь в гараже, ЖивО. О.В. нашел ключ от находившегося внутри автомобиля ВАЗ 2121 VIN №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 №2, при помощи которого разблокировал руль, сложил в салон и багажник металлические изделия неустановленного наименования. Затем, ЖивО. О.В. при помощи введенных в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №4, которые оказали ему физическую помощь, из указанного гаража тайно похитил автомобиль ВАЗ 2121 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К 115 MX 63 региона, принадлежащий ФИО1 №2, стоимостью 50 000 рублей, и металлические изделия неустановленного наименования, не представляющие материальной ценности. При этом, ЖивО. О.В. при помощи жесткой сцепки к неустановленному автомобилю под управлением неустановленного водителя, присоединил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 №2 и отбуксировал данное транспортное средство с металлическими изделиями на пункт приема металла компании ООО «Феррум», расположенный по адресу: <адрес>А, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 №2 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

По окончании предварительного следствия ЖивО. О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1 №1 и ФИО1 №2, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, выразили согласие на постановление приговора в отношении ЖивО.а О.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ЖивО.у О.В. понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ЖивО.у О.В. наказание.

Умышленные действия ЖивО.а О.В. правильно квалифицированы по первому эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по второму эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств хищения в каждом случае, размера ущерба по каждому эпизоду, материального положения потерпевшего во втором эпизоде.

При назначении наказания подсудимому ЖивО.у О.В. за каждое преступление учитываются характер и степень тяжести каждого из совершенных им преступлений, оба из которых направлены против собственности, из которых преступление по первому эпизоду отнесено к категории небольшой тяжести, а преступление по второму эпизоду к категории средней тяжести, особенности личности виновного, который на момент совершения каждого преступления был неоднократно судим за преступления против собственности к реальному лишению свободы, оба настоящих преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, спустя незначительное время после освобождения, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания прежнего уголовного наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЖивО.а О.В. по каждому из эпизодов преступлений признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, что усматривается из заявлений ЖивО.а О.В. о причастности к хищению имущества, тогда как потерпевший, обращаясь с заявлением, просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, а по первому эпизоду потерпевшая с заявлением о хищении до поступления явки с повинной ЖивО.а О.В. не обращалась, активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах преступления, привлечении других лиц, не осведомленных о преступных намерениях подсудимого, к совершению преступления, в сообщении о месте, куда было заложено похищенное имущество (фотоаппарат), по эпизоду хищения фотоаппарата в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, возвращение потерпевшему ФИО1 №2 похищенного имущества органами предварительного расследования, примирение с потерпевшими, наличие у ЖивО.а О.В. хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ЖивО.а О.В. по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, при наличии которого изменение категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

В отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ЖивО.ым О.В. преступлений, ему, при наличии рецидива преступлений, подлежит назначению за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при применении порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ и не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ЖивО.а О.В. рецидива преступлений.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ЖивО.ым О.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего уголовного наказания, его поведение в этот период, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ЖивО.а О.В., а также назначения условного наказания за рассматриваемые преступления не усматриваю.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ЖивО.а О.В. обстоятельств, считаю возможным применить при назначении ему наказания за каждое преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ, с определением размера наказания ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Учитывая срок назначаемого ЖивО.у О.В. основного наказания, обстоятельства совершенных им преступлений и личность виновного, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы целесообразным не считаю.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения ЖивО.у О.В. действующей меры пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в силу, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖивО.а О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ЖивО.у О.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ЖивО.а О.В. от отбывания наказания назначенного по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 1.09.2015 года (с учетом приговора того же суда от 03.02.2015 года).

По правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую ЖивО.ым О.В. часть наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 1.09.2015 года, назначить ЖивО.у О.В. окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ЖивО.а О.В. исчислять с 17 июля 2018 года.

В срок назначенного ЖивО.у О.В. наказания зачесть период содержания его под стражей с 14 мая 2018 года по 16 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЖивО.у О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв