Решение № 2-168/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

УИД 29RS0018-01-2018-005880-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику по договору займа денежные средства в сумме 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просит взыскать сумму долга 550 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 8 700 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Стороны, третье лицо УМВД России по г. Архангельску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Коломиец А.В. в суде заявленные требования поддержал.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 550 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму до 10 февраля 2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО2 неправомерно не возвратил ФИО1 полученную от нее по договору займа денежную сумму в размере 550 000 руб., в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что указанную сумму он фактически не получал от истца, договор займа между ними не заключался, а расписка о получении денежных средств была составлена им вследствие возникших между сторонами отношений по купле-продаже транспортного средства, судом отклоняются.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Действительно, как следует из материалов дела, между сторонами осенью 2017 года возник спор относительно автомобиля ******, что также подтверждается представленными ответчиком перепиской между сторонами и сведениями о денежных переводах истцу.

Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства по расписке имеют самостоятельную правовую природу в рамках договора займа и к спору об автомобиле не имеют отношения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для представления своих интересов истец 11.09.2018 года заключила договор об оказании юридической помощи с адвокатом Коломийцем А.В., предметом которого являлись консультации, подготовка искового заявления, представительство интересов заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (п. 2.2), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №42 от 11 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, а именно: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, небольшую сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего 573 700 (Пятьсот семьдесят три тысячи семьсот) руб.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова