Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020

Дело № 2-431/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000628-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 7 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием прокурора Корякина А.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

третьего лица ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по электрификации жилого помещения и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по электрификации жилого помещения. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> заключила с ФИО3 договор безвозмездного пользования жилым помещением – домом <адрес><адрес>. Согласно акту приема-передачи, договор заключен на 3 года, то есть до <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> от ФИО3 получила письмо с требованием о досрочном расторжении договора на основании п. 4.1. Считает данные требования незаконными, так как досрочное расторжение договора возможно в случае нарушения нанимателем условий договора. Договор исполняет надлежаще. При заключении договора достигли согласия о дальнейшем выкупе данного дома, от этого намерения не отказывается. Просила ФИО3 представить правоустанавливающие документы на дом, в этом ей было отказано. Поскольку выехать из дома категорически отказалась, то по обращению ФИО3 энергоснабжающая организация отключила дом от электроснабжения. Данные действия ответчика считает незаконными, поскольку в доме стало невозможно пользоваться электроприборами, содержать огород. Просит признать действия ФИО3 по досрочному расторжению договора незаконными и сохранить за ней право пользования жилым помещением до <дд.мм.гггг>, просит признать незаконными действия ФИО3 по отключению электроэнергии и обязать ее восстановить электроснабжение в жилом помещении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. <...>).

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен участник общей собственности на спорный жилой дом ФИО2 (л.д. <...>).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о выселении. В обоснование требований указала, что в одностороннем порядке отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дд.мм.гггг>, уведомив об этом нанимателя за 2 месяца. По истечении этого времени ФИО1 жилое помещение освободить отказалась, чем нарушила ее права по беспрепятственному пользованию, владению и распоряжению жилым помещением. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом по <адрес> и выселить ее из этого жилого помещения (л.д. <...>).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала заявленные требования, подтвердила изложенное в своем заявлении, встречный иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что в <дд.мм.гггг> г. по объявлению в газете узнала, что К-ны продают дом по <адрес>. С мужем посмотрели дом, жилье их устроило. Денег на покупку дома не было, поэтому заключила с ФИО3 договор безвозмездного пользования жилым помещением, также договорились о выкупе жилья в будущем. К-ны проживают в другом регионе, в жилом доме не заинтересованы, а сама намерена приобрести это жилье. Зарегистрирована по месту жительства в квартире свекрови, где проживает большая семья. В доме по <адрес> проживает с мужем. Считает, что поскольку заключила с ФИО3 срочный договор, то требования об одностороннем отказе от его исполнения на такой договор не распространяются.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании иск не признала, на встречных требованиях настаивала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иск ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 в отзыве указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> потребителем подано заявление с приложением правоустанавливающих документов на объект с просьбой о приостановлении подачи электрической энергии «в целях противопожарной безопасности ввиду длительного отсутствия с 27.04.2020». В связи с этим <дд.мм.гггг> представителями ОАО «Коммунэнерго» по заявке гарантирующего поставщика на объекте по адресу: <адрес> было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения первоначального иск не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> ФИО3 и ФИО2 являются совместными собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

06.08.2018 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому наймодатель ФИО3 предоставила нанимателю ФИО1 в безвозмездное пользование для проживания жилой дом, расположенный по <адрес> (<...>).

Факт передачи жилого помещения подтвержден актом приема-передачи от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

ФИО1 регистрации по месту жительства в спорном жилом доме не имеет (л.д. <...>

В уведомлении от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) ФИО3 указала, что на основании п. 4.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дд.мм.гггг> уведомляет ФИО1 о расторжении договора, требует выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из заявления следует, что указанное уведомление получено ФИО1 <дд.мм.гггг>.

Истец ФИО1 считает незаконным требование ФИО3 о расторжении договора, просит сохранить за ней право пользования жилым домом до <дд.мм.гггг>.

Истец по встречному иску ФИО3 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого дома.

Учитывая предмет заключенного между сторонами договора (передача собственником в безвозмездное пользование жилого помещения для проживания), суд квалифицирует данные правоотношения как правоотношения по поводу безвозмездного пользования жилым помещением, регулируемые главой 36 ГК РФ (статьи 689-701).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 ст. 699 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, статьей 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон по договору безвозмездного пользования отказаться от данного договора с условием извещения об отказе другой стороны, при этом не имеет значения, заключен договор безвозмездного пользования на определенный или неопределенный срок.

В пункте 4.1 договора от <дд.мм.гггг> установлено, что ФИО3 вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом ФИО1 за 2 месяца до отказа. Договором также предусмотрено право ФИО1 отказаться от его исполнения при извещении об этом ФИО3 за 1 месяц.

Учитывая, что уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования получено ФИО1 <дд.мм.гггг>, то на основании п. 4.1 договора от <дд.мм.гггг>, ст. 699 ГК РФ заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с <дд.мм.гггг>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 членом семьи собственников жилого дома по <адрес> не является.

О наличии иных оснований для возникновения у ФИО1 права пользования жилым домом по <адрес> не заявлено, таких оснований судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что с <дд.мм.гггг> ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым домом К-ных и для удовлетворения этих требований истца по первоначальному иску не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что договор от <дд.мм.гггг> заключен на определенный срок, не состоятельны, так как не имеют правового значения для спора. Законодательством РФ установлено право каждой из сторон договора безвозмездного пользования отказаться от такого договора, заключенного на любой срок (срочный или неопределенный).

Доводы ФИО1 о том, что досрочное расторжение договора возможно в случае неисполнения ею условий договора, обоснованы, но не состоятельны. Законодательством РФ и заключенным между сторонами договором предусмотрено, что в случае нарушения ссудополучателем (в договоре от <дд.мм.гггг> – наймодателем) условий договора (например, использование жилья не по назначению, умышленная порча имущества) ссудодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке. Кроме этого, статьей 699 ГК РФ и пунктами 4.1, 4.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено право каждой из сторон отказаться от договора безвозмездного пользования, и в этом случае при соблюдении сроков уведомления об отказе от договора другой стороны договор считается расторгнутым.

Доводы ФИО1 о том, что с ФИО3 было достигнуто соглашение о выкупе дома, что К-ны проживают в другом регионе и не заинтересованы в доме, не состоятельны, так как не имеют правового значения для дела, не влекут возникновение у ФИО1 права пользования жилым домом К-ных.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку установлено, что с <дд.мм.гггг> ФИО1 утратила право пользования спорным жилым домом, однако проживает в нем по настоящее время без законных оснований, то суд находит требования ФИО3 о выселении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

ФИО1 пояснила, что в доме проживает с мужем.

По договору безвозмездного пользования от <дд.мм.гггг> жилой дом по <адрес> предоставлен для проживания только ФИО1, при этом в пункте 2.2. договора указано, что ссудополучатель (в договоре - наниматель) обязуется не передавать жилое помещение в пользование третьим лицам без предварительного согласия ссудодателя (в договоре - наймодателя).

Данных о том, что ФИО3 давала согласие на вселение в жилой дом супруга ФИО1, не имеется, следовательно, он проживает в данном доме без законных оснований.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконными действия ФИО3 по отключению электроэнергии и о возложении на нее обязанности восстановить электроснабжение в жилом помещении, суд учитывает следующее.

Из отзыва представителя третьего лица следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, на основании ст.ст. 539, 540 ГК РФ между третьими лицами: потребителем ФИО2 и энергоснабжающей организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс», заключен договор энергоснабжения жилого дома по <адрес>.

24.04.2020 ФИО2 обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением, в котором указал, что просит приостановить подачу электрической энергии в принадлежащем ему на праве собственности индивидуальном жилом доме по <адрес> в целях противопожарной безопасности ввиду длительного отсутствия с 27.04.2020.

Согласно акту от 25.05.2020, ОАО «Коммунэнерго» введено ограничение режима потребления электроэнергии дома К-ных с 25.05.2020.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Согласно абзацу 2 п.п. «е» п. 2 данных Правил ограничение режима потребления вводится при поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Право собственника жилого помещения включает в себя право обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об ограничении поставки коммунального ресурса в его жилье.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО3, к которой предъявлены рассматриваемые требования, с заявлением о приостановлении подачи электроэнергии в спорном жилом доме не обращалась, принимая во внимание также то, что на момент отключения жилого дома по <адрес> ФИО1 не имела права пользования этим жилым помещением, суд находит требования первоначального иска о признании незаконными действия ФИО3 по отключению электроэнергии и о возложении на нее обязанности восстановить электроснабжение в жилом помещении не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, подлежит полному удовлетворению встречный иск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы истца по встречному иску по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по электрификации жилого помещения отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из этого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором - представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14.07.2020.

Судья Е.В. Шабалина