Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-431/2020

Дело № 2-431/20120

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты>, АО «ЮниКредитБанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «ЮниКредитБанк» об освобождении имуществе от ареста.

В обоснование требований указал, что 17.07.2017 г. определением Ленинского районного суда г. Кирова по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО4 приняты меры по обеспечению исковых требований в виде наложения запрета (ареста) МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет серебристый. В ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находилось исполнительное производство в пользу АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде наложения ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО2, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, шасси отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый. В соответствии с действующим законодательством транспортное средство передано на реализацию. Основанием для реализации имущества являлось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 07.09.2020 года. Согласно акта приёма-передачи арестованного имущества на реализацию, транспортное средство было передано на реализацию 15.09.2020 года в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. 21.09.2020 года между ним и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, предметом которого являлся легковой автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, шасси отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый. Стоимость автомобиля составила 175 500 рублей (п. 3.1 Договора). Информация о реализации имущества была доступна на сайте – www.rosim.ru. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Фактическую передачу имущества истцу произвел судебный пристав - исполнитель ФИО6 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёма – передачи документов, по акту приёма-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано ему, перемещено и находится по адресу: <адрес>, на придомовой территории его места жительства. Он осуществил оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 500 рублей в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и <адрес>, тем самым удовлетворил исковые требования взыскателя АО «ЮниКредитБанк». Условия, при которых наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, шасси отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, отпали. Он приобрёл автомобиль по договору купли-продажи на законных основаниях, в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение судебного решения, в связи с чем вправе поставить вопрос об освобождении имущества от ареста. В настоящее время он не может исполнить свою обязанность по регистрации данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что на указанный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия. На основании изложенного просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, наименование ТИП ТС легковой, категория транспортного средства В, 2016 г. в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, шасси отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчиков, в порядке заочного судопроизводства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Положениями статьи 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу

Статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, АО «ЮнитКредит Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля марки LADA 219010 GRANTA, VIN <***>, 2016 года выпуска, являющийся предметом залога.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 года, вступившим в законную силу 21.11.2017 года, с ФИО2 в пользу АО «ФИО7» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> г., идентификационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 23.12.2019 г. судебным приставом –исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова наложен арест на автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020 вышеуказанный автомобиль передан для принудительной реализации, стоимость предмета реализации – транспортного средства <данные изъяты>., идентификационный номер (<данные изъяты>, определена в <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 245/1642 от 21.09.2020 г., заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО3, последний приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, полученные в результате реализации арестованного имущества, в указанном размере перечислены покупателем продавцу - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, то есть обязательства по оплате имущества исполнены им в полном объеме.

Согласно акту передачи имущества от 10.10.2020 года транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, передано покупателю ФИО1 (л.д. 15).

Вместе с тем установлено, что обеспечительные меры, наложенные вышеуказанным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2017 года до настоящего времени не отменены, что препятствует реализации истцом своих прав собственника имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Поскольку судом установлено, что обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего в настоящее время истцу, применены в целях обеспечения исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, вступившего в законную силу и исполненного в указанной части путём принудительной реализации указанного имущества в рамках исполнительного производства, то есть необходимость в данных обеспечительных мерах отпала, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, наименование ТИП ТС легковой, категория транспортного средства В, 2016 г. в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты> шасси отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый

Разъяснить ответчику (ам) право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья

Л.А.Ефимова