Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-4332/2018 М-4332/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело № 2-1041/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре В.С.Акушевич

с участием прокурора В.А. Лариной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным проведения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за вещевое имущество, компенсации за найм жилья, возложении обязанности по направлению документов на назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и УМВД России по г. Владивостоку Приморского края заключен служебный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного 1 отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с принятием решения о расторжении контракта и прекращении службы в органах внутренних дел ФИО1 написал рапорт на увольнение, о чем поставлена резолюция непосредственным начальником службы участковых уполномоченных, а так же начальником 1 отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в кадровое подразделение ГУВД по г. Владивостоку Приморского края обратился представитель истца по доверенности, удостоверенной нотариусом. Начальник отдела кадров отказал в ознакомлении с приказом на увольнение, а так же отказался выдать трудовую книжку на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче трудовой книжки на имя ФИО1, выписки из приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ, а так же об обязанности произвести окончательный расчет.

Уведомление, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ вручено лично ФИО1 В устной форме при ознакомлении с уведомлением об увольнении объявлено, что дисциплинарное взыскание наложено по результатам проведенной служебной проверки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужил изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С заключением по результатам служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был, кроме того он был лишен возможности дать объяснения.

В связи с тем, что днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для проведения служебной проверки в отношении лица, не являющегося сотрудником органов внутренних дел РФ не имелось.

До настоящего времени не произведена выплата денежной компенсации за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным проведение служебной проверки в отношении ФИО1, признать незаконным приказ УМВД России по г. Владивостоку Приморского края на увольнение по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона №342-ФЗ, изменить формулировку основания увольнения, обязать УМВД России по г. Владивостоку выплатить денежную компенсацию за вещевое имущество; произвести расчет пропорционально отработанному времени, произвести расчет за поднайм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика направить документы на назначение пенсии по выслуге лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила о том, что в настоящее время пенсию назначили, выплатили денежные средства за вещевое довольствие, на удовлетворении остальной части заявленных требований настаивала. ДД.ММ.ГГГГ так как ФИО12 не смог самостоятельно посетить работодателя, ФИО5 пришла к работодателю с доверенностью от ФИО1 и получила отказ, в связи с тем, что в управлении нет дела, они не могут произвести расчет и выдать трудовую книжку. Служебная проверка проведена незаконно, в связи с тем, что ФИО12 писал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ. Представитель уточнила требования просила признать незаконным проведения служебной проверки, признать приказа об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за поднайм жилья

Представитель ответчика ФИО6 с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении. Пояснил о том, что согласно ответу кадрового подразделения рапорт на который ссылается истец, в службу не поступал. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратилась в Управление с письменным обращением выдать трудовую книжку супруга, в связи с написанием рапорта об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления представителю ФИО5 был дан ответ в письменной форме, из текста которого следует, что в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем представить запрашиваемые документы не представлялось возможным. Единовременное пособие согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось. ФИО1 был отстранен от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и выплата денежного довольствия ему приостановлена. По вопросу выплаты за найм жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в жилищно-бытовую комиссию Управления не обращался. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 получена трудовая книжка истца.

Прокурор в своем заключении указала на необоснованность заявленных требований, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу участковым уполномоченным ОУУП ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № л/с УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет на день увольнения составляет: в календарном исчислении 11 лет 10 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 19 лет 05 месяцев 26 дней.

В соответствии с данным приказом, единовременное пособие при увольнении ФИО1 не выплачивается.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Из рапорта помощника начальника УМВД России по г. Владивостоку начальником отдела (по работе с личным составом) ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Владивостоку ФИО8 написан рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО9 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП № ОП № УМВД России по г. Владивостоку старший лейтенант полиции ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На рапорте имеется резолюция об организации служебной проверки.

Из постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело возбуждено по факту приобретения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10 права на принадлежащую ФИО2 квартиру. по данным следствия ФИО1 действуя умышленно получил от ФИО10 доверенность на основании которой приобрел право на принадлежащую последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи переоформил на ФИО13 являющуюся матерью супруги.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в неисполнении п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП №7 ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ-342 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, суд признает, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения не имеется.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 ФЗ -342, в соответствии с которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Из рапорта помощника начальника УМВД России по г. Владивостоку начальником отдела (по работе с личным составом) ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Владивостоку ФИО8 написан рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО9 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП №7 ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку старший лейтенант полиции ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На рапорте имеется резолюция об организации служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в неисполнении п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП №7 ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1отказался предоставить объяснительную, воспользовавшись ст.51 ФИО3(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 и увольнения его со службы в органах внутренних дел соблюдена в полном объеме.

По результатам служебной проверки принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342 -в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По требованиям о расчет пропорционально отработанному времени, за поднайм жилья суд приходит к следующему.

Приказом УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в части установления выслуги лет: выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении 13 лет 09 месяцев 20 дней, в льготном исчислении 21 год 04 месяца 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Владивостоку вынесено Уведомление о расторжении контракта и предстоящем увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно справке УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячная заработная плата за вычетом НДФЛ составила 53 221,82 рубль.

Из справки УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приказа № л/с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и выплата денежного довольствия ему была приостановлена. Согласно справки ФКУ «ЦХиСО УМВД Росси по Приморскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена компенсация за вещевое имущество в сумме 54 271,53 рубль. Компенсация за вещевое имущество в сумме 43 794, 33 рублей была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет.

Из приказа УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № лс следует, что старшему лейтенанту полиции ФИО1 участковому уполномоченному группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №7 отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная компенсация за наём жилого помещения в размере 3 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Владивостоку обратился представитель ФИО1 – ФИО11 с заявлением о выдаче трудовой книжки ФИО1, выписки из приказа об увольнении, заявления о назначении пенсии по выслуге лет, справку формы 2-НДФЛ, произвести расчет по выплате за поднайм жилья.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсацию за наем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 (ред. от 09.06.2016) «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пп. 2, 4 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, с подтверждающими право на получение компенсации документами...

Рапорт и документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (пп. 6, 7 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Таким образом, возмещение сотруднику органа внутренних дел затрат, понесенных по договору найма (поднайма) жилого помещения, носит заявительный и компенсационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация за поднайм жилья, на основании представленных документов. Рапорт для компенсации за последующий период использования поднайма ФИО1 подан не был, в связи с чем не имеется оснований для понуждения ответчика произвести оплату поднайма жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным проведения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за поднайм жилья,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: