Приговор № 1-111/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-111/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 4 декабря 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката КАЗЬМИНОЙ А.И.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, из хранилища, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, применив мускульную силу рук, отогнул сетку-рабицу и прошел на территорию указанного домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, из хранилища, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину П.И.Т. ПВС125-Д1 стоимостью 1 876 рублей 87 копеек и аккумуляторный шуруповерт Дюмакс ДМХ-21ФЮ- Ли стоимостью 544 рубля 52 копейки, которые перенес на участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где спрятал в зарослях травы. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, из хранилища, вернулся на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил точильный станок Эйнхель ДСЦ-150 стоимостью 2 537 рублей 06 копеек, который перенес на участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где спрятал в зарослях травы.

Всего ФИО3 тайно похитил угловую шлифовальную машину П.И.Т. ПВС125-Д1 стоимостью 1 876 рублей 87 копеек, аккумуляторный шуруповерт Дюмакс ДМХ-21ФЮ-Ли стоимостью 544 рубля 52 копейки, точильный станок Эйнхель ДСЦ-150 стоимостью 2 537 рублей 06 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, оставив угловую шлифовальную машину П.И.Т. ПВС125-Д1 стоимостью 1 876 рублей 87 копеек, аккумуляторный шуруповерт Дюмакс ДМХ-21ФЮ- Ли стоимостью 544 рубля 52 копейки, точильный станок Эйнхель ДСЦ-150 стоимостью 2 537 рублей 06 копеек в зарослях травы на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 958 рублей 45 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал и показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу Потерпевший №1 проживает в летний период времени вместе со своей пожилой матерью. Совместно с Потерпевший №1 он иногда распивает спиртные напитки. В один из дней при совместном распитии спиртного Потерпевший №1 хвастался ему, что у него имеется большое количество электроинструмента в сарае. ДД.ММ.ГГГГ он очень сильно захотел есть, но денежных средств на покупку продуктов питания у него на тот момент времени не было. Он вспомнил, что у Потерпевший №1 в сарае имеется большое количество электроинструмента и у него возник умысел совершить хищение какого-нибудь электроинструмента, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на покупку продуктов питания. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому, в котором проживает Потерпевший №1. Далее, отогнув забор (сетку-рабицу) от уличного туалета, он зашел на территорию двора. Находясь во дворе, он стал окликать Потерпевший №1, но ему никто не ответил, в доме и во дворе никого не было. Далее он подошел к сараю, дверь которого была не заперта и, когда он вошел в него, то увидел, что в данном сарае спит Потерпевший №1. Он его несколько раз позвал, но он ему ничего не ответил. Находясь в сарае, он осмотрелся. Его внимание привлекли шуруповерт, точильный станок и углошлифовальная машина, которые находились недалеко от входа в сарай с левой стороны. Он взял в руки углошлифовальную машину и шуруповерт, после чего через задний двор вышел с территории домовладения и на расстоянии около 150 метров от домовладения Потерпевший №1 спрятал указанные предметы в заросли травы около заброшенного дома. Затем он вернулся к домовладению Потерпевший №1, где снова прошел в сарай и забрал оттуда точильный станок, который также вынес и спрятал в зарослях травы на расстоянии 150 метров от домовладения Потерпевший №1 рядом с заброшенным домом, где уже лежали углошлифовальная машина и шуруповерт. Чтобы данный инструмент не испортился от погодных условий, он пошел домой, нашел принадлежащую ему спортивную сумку сине-красного цвета, вернулся на место, где спрятал инструмент, сложил похищенный им инструмент в данную сумку и ушел. После этого он пришел к своему знакомому ФИО13. Они выпили немного спиртного. Во время распития спиртного он сообщил ему, что у него есть электроиснтрумент, который он хочет продать и спросил у него, не знает ли он, кому можно продать, на что он сказал, что не знает. Выпив спиртное, он пошел к себе домой. Электроинструмент он решил предложить купить кому-либо еще на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже имущества из сарая у Потерпевший №1. Он сразу во всем сознался, после чего они проехали в ОМВД России по <адрес>, где им добровольно без оказания на него как психологического, так и физического давления была написана явка с повинной. Кроме того после написания явки с повинной он добровольно сотруднику полиции указал место, где он спрятал похищенный электроинструмент, после чего добровольно его выдал. Вину в данном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 112-113, 117-118)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что данные в ходе предварительного расследования показания он полностью подтверждает. Все похищенное имущество возвращено, вину признает и раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он соверши кражу шуруповерта, точильного станка и УШМ из сарая, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 указал на домовладение <адрес><адрес>, и пояснил, что на территории домовладения, относящегося к <адрес>, расположен сарай, в который он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут проник и оттуда совершил хищение точильного станка, аккумуляторного шуруповерта, угловой шлифовальной машины, принадлежащих Потерпевший №1, которые располагались на полу слева относительно входа в данный сарай (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д.121-124).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В летний период времени он проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его матери ФИО2. На территории указанного выше дома находится сарай, в котором он хранит как электроинструмент, так и обычный слесарный инструмент и садовый инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он шел с огорода и зашел в сарай, чтобы прилечь поспать, поскольку в данном сарае прохладнее, чем дома. Около 16 часов 00 минут он проснулся. Выходя из сарая, он обратил внимание, что в сарае отсутствует шуруповерт «Дюмакс», который он приобретал примерно в апреле 2024 года в одном из магазинов г. Москвы, в каком именно он сейчас не помнит, за сумму 3600 рублей, углошлифовальная машина «Пит», которую он приобретал летом 2023 года в одном из магазинов г. Москвы, в каком именно он сейчас не помнит, за сумму 2750 рублей, и также отсутствует точильный станок «Эйнхель», который он приобретал летом 2023 года в одном из магазинов г. Москвы, в каком именно, он сейчас не помнит, за сумму 5350 рублей. Каких-либо документов на указанные предметы у него не сохранилось. Он прекрасно помнит, что перед тем, как уснуть, он обратил внимание, что указанные предметы находились на своих местах. Увидев отсутствие указанных электроинструментов, он позвонил матери и спросил, не брала ли она указанные выше инструменты, она ему пояснила, что ничего не брала. В этот момент он понял, что в отношении него совершено преступление и позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали оформлять все необходимые документы. Им собственноручно было написано заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил его знакомый ФИО3, он ему лично сознался о данном факте. Он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное преступление. Электроинструмент, который у него был похищен, был практически новым, и он оценивает электроинструмент за ту сумму, за которую он его приобретал, а именно шуруповерт «Дюмакс», он оценивает 3600 рублей, углошлифовальную машину он оценивает в 2750 рублей, точильный станок «Эйнхель» он оценивает в 5350 рублей. Он считает, что данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей, который для него не является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 70 000 рублей. Также он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного точильного станка Эйнхель ДСЦ-150 составляет 2 537 рублей 06 копеек, стоимость похищенного аккумуляторного шуруповерта Дюмакс ДМХ- 21ФЮ-Ли составляет 544 рубля 52 копейки, стоимость похищенной угловой шлифовальной машины П.И.Т. ПВС125-Д1 составляет 1876 рублей 87 копеек. С данной оценкой он полностью согласен, ранее он указывал другие суммы, поскольку он не знал истинную рыночную стоимость украденных у него электроинструментов. Таким образом, данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4958 рублей 45 копеек, который для него значительным не является. Кроме того, в заключении эксперта имеются фотографии электроинструментов, и он с уверенностью может сказать, что это именно те электроинструменты, которые были у него украдены ФИО3 Также особо отметил, что в свое отсутствие он никому и никогда не разрешал заходить в сарай и брать какое-либо имущество (л.д. 30-31, 32).

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в его должностные обязанности, в том числе, входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение точильного станка «Эинхель», шуруповерта «Дюмакс», углошлифовальной машины «Пит». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к совершению кражи электроинструментов из сарая, принадлежащих Потерпевший №1 С целью дальнейшей проверки поступившей информации он приехал по месту проживания ФИО3, где, представившись и предъявив служебное удостоверение, пояснил, что тот подозревается в краже электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, и ему необходимо проехать в ОМВД России по Елецкому району для предоставления объяснения, на что тот добровольно согласился. Они проследовали в здание ОМВД России по Елецкому району, где поднялись на третий этаж и прошли в служебный кабинет №, где ФИО3 пояснил, что желает обратиться с явкой с повинной. Им были разъяснены ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг которого ФИО3 отказался. В протоколе явки с повинной ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом никакого физического и психического воздействия с его стороны на него не оказывалось. Затем им с участием ФИО3 был проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно указал местонахождение принадлежащей ему спортивной сумки сине-красного цвета, в которой он спрятал похищенный им электроинструмент, а также добровольно выдал находившиеся в сумке похищенные им электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 В настоящее время ему известно, что по данному факту СО ОМВД Росси по Елецкому району возбуждено уголовное дело (л.д. 33-34).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился дома. Проживает он по адресу: <адрес>. В это самое время к нему в гости пришел его знакомый ФИО3. Они с ним немного выпили и разговаривали на различные темы. В ходе разговора ФИО3 спросил у него, что, не знает ли он, кому можно продать электроинструмент, а именно углошлифовальную машину, шуруповерт и точильный станок. Он сообщил, что не знает. Еще немного выпив, ФИО3 куда-то ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него, что он знает по поводу кражи электроинструмента у Потерпевший №1, а именно, что у него были украдены углошлифовальная машина, шуруповерт и точильный станок. Он сказал, что ничего не знает, а также он им сообщил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ спрашивал у него, кому можно продать электроинструмент как раз именно тот, который был похищен у Потерпевший №1. В настоящее время ему известно, что именно ФИО3 совершил хищение электроинструмента у Потерпевший №1 (л.д.35-36).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему инструментов - углошлифовальной машины стоимостью 2750 рублей, шуруповерта «Дюмакс» стоимостью 3600 рублей, точильного станка «Эйнхель» стоимостью 5350 рублей, на общую сумму 11700 рублей (л.д. 9)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место в хозяйственной постройке - сарае на территории домовладения, откуда в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение принадлежащих ему инструментов - углошлифовальной машины «Пит», шуруповерта «Дюмакс» и точильного станка «Эйнхель», а именно на место на полу с левой стороны от входа возле коробок с инструментами. В ходе осмотра места происшествия изъяты один отпечаток пальца и один след подошвы обуви (л.д. 10-15)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрена территория вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО3 указал на место, где им была спрятана спортивная сумка с похищенным им имуществом. В месте проведения осмотра были обнаружены и изъяты: шуруповерт марки «Дюмакс» в корпусе черно-желтого цвета, углошлифовальная машина марки «ПИТ» в корпусе черного цвета, точильный станок марки «Эйнхель» в корпусе синего цвета, похищенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни <адрес> в <адрес> (л.д. 19-26)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (л.д. 45)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (л.д. 47)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: аккумуляторный шуруповерт Дюмакс ДМХ21ФЮ-Ли в корпусе желто-черного цвета; угловая шлифовальная машина П.И.Т. ПВС125-Д1 в корпусе черного цвета; точильный станок Эйнхель ДСЦ-150 в корпусе темно-синего цвета (л.д. 98-100)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета с одной темной дактилоскопической пленкой, на поверхности которой откопирован один след папиллярного узора руки овальной формы; бумажный конверт белого цвета с одной темной дактилоскопической пленкой, на которую откопирован след фрагмента подошвенной части обуви (л.д. 103-105)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной дактилоскопической пленке размерами 35x45мм откопирован один след папиллярного узора пальца руки овальной формы максимальными размерами 16x28мм, который пригоден для идентификации личности. Данный след папиллярного узора пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 52-54)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленного на экспертизу точильного станка «Эйнхель» ДСЦ-150 на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2537 рублей 06 копеек; рыночная стоимость представленного на экспертизу аккумуляторного шуруповерта «Дюмакс» ДМХ21ФЮ-Ли на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 544 рубля 52 копейки; рыночная стоимость представленной на экспертизу углошлифовальной машины «П.И.Т» ПВС125-Д1 на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1876 рублей 87 копеек (л.д. 60-95)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 не самого строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторный шуруповерт Дюмакс ДМХ21ФЮ-Ли, угловую шлифовальную машину П.И.Т. ПВС125-Д1, точильный станок Эйнхель ДСЦ-150, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

след папиллярного узора руки, скопированный на фрагмент дактилоскопической пленки; след фрагмента подошвенной части обуви, скопированный на фрагмент темной дактилоскопической пленки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА