Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2 – 1144/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Каркаченковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж и признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное), согласно которого просил признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рославльском горторге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТПП «Центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр» в качестве машиниста холодильных установок обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и периодов нахождения в учебных отпусках сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить указанные периоды и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, с чем в свою очередь он не согласен. Полагает, что решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости в данной части не основано на действующем законодательстве и ограничивает его право на социальное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, заявленные истцом требования не признала, указав, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что в указанный период истец обслуживал холодильную установку, работающую на аммиаке.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с истцом знаком, работали совместно в Рославльском торге, он был инженером по оборудованию, в его функции входило - прием специалистов, контроль за их работой и оборудованием, которое состояло на балансе предприятия. На предприятии были аммиачные и фреоновые холодильные установки. После преобразования оставались одни и те же установки, истец обслуживал холодильную установку, работающую только на хладореагенте «аммиаке». В обязанности ФИО1 входило контроль датчика давления и полное обслуживание данной установки. Холодильные установки не заменялись на другие.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом N 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

В Списке N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указана должность машинист (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Списком N 2 1991 г. в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, п. 6 разд. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой стаж для определения права которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял 04 лет 07 месяцев 24 дня, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указано на отсутствие для этого нормативной продолжительности специального стажа. В специальный стаж не были включены спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рославльском горторге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТПП «Центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр» в качестве машиниста холодильных установок обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и периодов нахождения в учебных отпусках сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С упомянутым решением ответчика суд в полном объеме согласиться не может, поскольку оно частично противоречит требованиям действующего пенсионного законодательства.

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с вредными и тяжелыми условиями труда, при этом на соответствующих предприятиях применялись только одна холодильная установка, работающая только хладореагенте «аммиак».

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят стажером машиниста холодильно-амиачных установок в Рославльском торге на основании приказа от 13.03 1987 года №, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом холодильно-амиачных установок на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Главы администрации Рославльского района от ДД.ММ.ГГГГ № на базе ликвидируемого горторга образовано торгово-посредническое предприятие «Центр».

Кроме того, в трудовой книжке имеется запись, что ФИО1 продолжает работать машинистом холодильных установок овощной базы. Ознакомление истца с данной записью не удостоверено его подписью.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-н предприятие на котором осуществлял трудовую деятельность истец преобразовано в АО «Торговый центр».

Из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4.2 и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.1, следует, что ФИО1 продлевался отпуск как машинисту аммиачной установки.

Согласно записи в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к истец был уволен в связи с сокращением численности работников.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за март 1987-1994 г.г. истец значился как машинист холодильных установок, при этом заработная плата выплачивалась с учетом процента за вредность.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что факт того, что работа истца была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по наименованиям указанным в трудовой книжке истца должностей можно судить о том, что основной деятельностью истца в спорные периоды являлось именно обслуживание аммиачных холодильных установок, следовательно, условия и характер деятельности истца в спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, а также нагрузка соответствовали работе машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что ответственное лицо работодателя за ведение трудовых книжек неправильно заполнила трудовую книжку истца в спорный период, не может являться основанием для лишения ФИО1 права на льготное пенсионное обеспечение.

В свою очередь, работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.

Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рославльском горторге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТПП «Центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр» в качестве машиниста холодильных установок обслуживающего аммиачно-холодильные установки подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, истец просил включить в специальный трудовой стаж периоды обучения в виде повышения квалификации на основании приказов работодателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на данные курсы истец был направлен работодателем, за время учебы за ним сохранялась должность машиниста холодильных установок, производилась выплата среднего заработка по данной должности, которая входит в Список, уплачивались соответствующие страховые взносы, то данные периоды обучения подлежат включению в специальный стаж истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж и признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов работы и периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рославльском горторге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТПП «Центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый центр» в качестве машиниста холодильных установок обслуживающего аммиачно-холодильные установки, периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019