Решение № 12-446/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-446/2018

Дело № 12-446/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 14 ноября 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Артеменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 5 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, пенсионерка,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2018 года прокурором города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 5 июня 2018 года около 14 час. 30 мин. последняя, находясь на площадке во дворе дома № 72/1 по пер. Липового в г.Бийске, высказала в адрес ФИО2 слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство.

5 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оскорбительных слов в адрес ФИО2 она не высказывала, показаниям потерпевшей и свидетелям мировым судьей дана ненадлежащая оценка, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Потерпевшая ФИО2, подтвердив в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2018 года и в постановлении от 5 сентября 2018 года, дав аналогичные пояснения, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Участвующий в деле помощник прокурора г.Бийска Артеменко Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, потерпевшей ФИО2, помощника прокурора г. Бийска Артеменко Т.А., изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 5 июня 2018 года около 14 час. 30 мин., находясь на площадке во дворе дома № 72/1 по пер. Липового в г.Бийске, высказала в адрес ФИО2 слова оскорбления.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2018 года (л.д. 1-3), заявлением ФИО2 в ОП «Приобский» от 6 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление (л.д. 6), объяснениями ФИО2 (л.д. 8-11, 12), объяснениями ФИО1 (л.д. 15-17), объяснениями свидетеля ******* (л.д. 22-24), объяснениями свидетеля ******* (л.д. 26-29); объяснениями специалиста ******* (л.д. 30-31), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не оскорбляла ФИО2, проверялся в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в заявлении и объяснении потерпевшей, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ******* и ******* При этом, указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что по состоянию здоровья она не могла участвовать 11 июля 2018 года при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку находилась на стационарном лечении, из КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийск» поступили сообщения от 25 октября 2018 года № 1107 и от 9 ноября 2018 года № 1187, из которых следует, что ФИО1 в период с 26 июня 2018 года по 13 июля 2018 года находилась на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении, в период лечения она была в удовлетворительном состоянии (во все дни стационарного лечения), в передвижении не ограничивалась, постельный режим ей не устанавливался, в связи с чем ФИО1, с учетом ее физического состояния, могла участвовать в процессуальных действиях, связанных с оформлением административного материала 11 июля 2018 года.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что нарушено ее право на защиту, поскольку она по состоянию здоровья не могла участвовать в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, во внимание не принимаю. При этом учитываю, что изначально ФИО1 была вызвана для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 17 час. 10 июля 2018 года, что подтверждается объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и телеграммой от 9 июля 2018 года, направленной прокуратурой города Бийска и полученной ФИО1 в 12 час. 10 июля 2018 года, но по ходатайству последней данные процессуальные действия были перенесены на 17 час. 11 июля 2018 года, о чем ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах у прокурора города Бийска имелись правовые основания для составления 11 июля 2018 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Другие доводы ФИО1 повторяют ее доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считаю их объективными, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения решения по делу, и прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и соблюдение прав граждан.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Требование ФИО1, изложенное в жалобе, о необходимости привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей *******, *******, *******, разрешению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином порядке, не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении первой.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н.Курносова