Приговор № 1-469/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-469/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-003225-29

№1-469/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 16 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения находясь по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, нашел мобильный телефон, кнопочный, в корпусе черного цвета, модели Nomi, не представляющий материальной ценности, с номером абонентского оператора «Мобильные Телесистемы» № при помощи которого, решил похитить денежные средства находящиеся на банковской карте «Сбербанк России» №, лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, так как, обнаружил, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Далее продолжая свои преступные действия ФИО1 воспользовавшись услугой « Мобильный банк», с вышеуказанного мобильного телефона направил смс сообщение на номер «900» и стал последовательно переводить с карты «Сбербанк России» № лицевой счет №, принадлежащий Потерпевший №1, на номер абонентского оператора «Т2Мобайл» своего мобильного телефона № денежные средства в сумме 1480 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги «Мобильный банк» установленной в мобильном телефоне, принадлежащего Потерпевший №1, с данного мобильного телефона направил смс сообщение на номер «900» и перевел с карты « Сбербанк России» №, лицевой счет №, принадлежащий Потерпевший №1 на его банковскую карту «Сбербанк» России» №, лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги «Мобильный банк» установленной в мобильном телефоне, принадлежащий Потерпевший №1, с данного мобильного телефона направил смс сообщение на номер «900» и перевел с карты «Сбербанк России» №, лицевой счет № принадлежащий Потерпевший №1 на его банковскую карту «Сбербанк» России» №, лицевой счет №, денежные средства в сумме 1500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он один гулял по городу <адрес>. Находясь на пересечении улиц Социалистической и Ленина <адрес> на тротуаре он обнаружил мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, модель мобильного телефона не запомнил. Он взял мобильный телефон в руки и зашел в смс сообщения и увидел смс сообщения от мобильного банка «Сбербанк» с номера 900. Пароля на мобильном телефоне не было. Он понял, что к данному номеру привязана банковская карта «Сбербанк» неизвестного ему лица и у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты через мобильный банк. Далее он ушел с места, где он нашел мобильный телефон и пошел на Петровский бульвар, точный адрес не помнит. Придя на Петровский бульвар, он сел на лавочку. Далее с найденного телефона путем отправления смс – сообщения, в котором указал свой номер телефона № и сумму перевода 900 рублей, на №, списал денежные средства в сумме 900 рублей со счета банковской карты, которые поступили на баланс вышеуказанного номера. Когда оплата прошла, он повторил операцию, но сумма перевода теперь составляла 580 рублей. Денежные средства в сумме в сумме 1480 рублей он перевел на баланс мобильного телефона, чтоб потом их перевести на карту. Данные денежные средства в сумме 1100 рублей он перевел на свой мобильный кошелек «QIWI». Далее он решил перевести денежные средства в сумме 1050 рублей на счет своей банковской карты № через кошелек «QIWI», но с учетом комиссии у него списалось 1121 рублей. На счет банковской карты ему поступило 1050 рублей. На счету его банковской карты до совершения перевода было не больше ста рублей. Далее с этих денег он 500 рублей перевел его родной сестре Свидетель №1 на банковскую карту 2202 ****8144, так как она попросила у него в займы денежные средства. Она не знала, что денежные средства он переводит со счета банковской карты неизвестного ему лица. Далее он с найденного мобильного телефона позвонил на свой абонентский №, у него на экране его телефона высветился абонентский №. Это он сделал для того, чтобы узнать какой абонентский номер, установлен в данном телефоне, чтоб перевести на баланс данного номера денежные средства и проверить остались ли денежные средства на данной карте. Далее с найденного телефона путем отправления смс – сообщения, в котором указал номер телефона № и сумму перевода 950 рублей, на №, списал денежные средства в сумме 950 рублей со счета банковской карты, которые поступили на баланс вышеуказанного номера. Далее он повторил операцию, сумма перевода теперь составляла 2000 рублей. Затем он сим-карту с найденного телефона переставил в свой мобильный телефон. Далее он создал с его мобильного телефона «QIWI» кошелек, к которому был привязан абонентский №. Далее он перевел денежные средства в сумме 2950 на созданный «QIWI» кошелек, который привязан к абонентскому номеру №. На «QIWI» кошелек с учетом комиссии поступили денежные средства в сумме 2886 рублей. Данные денежные средства он не намеривался тратить, он хотел их вернуть потерпевшей. Зачем создал «QIWI» кошелек он объяснить не может. Далее он вышел с приложения «QIWI» кошелек и сим-карту с абонентским номером № установил в найденный мобильный телефон. Затем он решил перевести денежные средства на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, номер счета <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, оформленный на его имя. Он с найденного телефона путем ввода смс-сообщения, в котором указал «ПЕРЕВОД №», на № перевел 2000 рублей на счет его карты. Затем он повторил операцию и перевел 1500 рублей. Далее он пошел к банкомату «Сбербанк», расположенный на <адрес>. С помощью данного банкомата, он снял денежные средства в сумме 2 500 рублей в 22 часа 48 минут. После того, как снял денежные средства, он пошел дальше гулять по <адрес>. Далее в 4 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к данному банкомату и снял 1 500 рублей. Снятые денежные средства с помощью банкомата в сумме 4 000 рублей он потратил на свои нужды. После того как он снял с помощью банкомата денежные средства, найденный мобильный телефон он выключил и с сим-картой выкинул его в мусорное ведро, расположенное по адресу: <адрес>. Абонентский № оформлен на его старшую сестру Свидетель №1, так как сим-карту покупала она по его просьбе. В пользовании данный номер находится у него с 2016 года. Денежные средства он переводил на счет своей банковской карты, чтоб в дальнейшем их снять и потратить на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, точной даты она не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу вечером она ожидала риэлтора на пересечении <адрес> и пер. Социалистического в <адрес>, при этом она несколько раз звонила по сотовому телефону. Примерно в 19 час., не дождавшись риэлтора, она пошла домой. Поздно вечером, она обнаружила пропажу телефона, но искать его не пошла. В воскресенье она пошла в салон сотовой связи МТС, чтобы восстановить сим-карту, но ей отказали, так как сим-карта зарегистрирована на племянника. В понедельник она с племянником снова пошли в салон сотовой связи МТС, где им восстановили сим-карту. После этого она пошла в магазин, чтобы купить продукты, расплатившись картой, ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что остаток на карте составляет 13 рублей. Она подумала, что это ошибка, так как на карте должно было быть около 8000 рублей. Она пошла в банк, чтобы получить выписку по счету, и оказалось, что с ее карты были сняты деньги. На следующий день она обратилась в полицию. В настоящий момент ей ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что точную дату он не помнит, примерно в начале августа 2020 года, к нему обратилась его тетя - Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропал телефон. Телефон они искать не стали. Сим-карта, которой пользовалась тетя, была оформлена на его имя, поэтому примерно через день, они вместе с Потерпевший №1 пошли в салон сотовой связи, чтобы получить новую сим карту. Через несколько дней тетя сообщила ему, что с ее карты списаны денежные средства в размере 7900 рублей. Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. Точную дату, когда ее вызвал следователь, она не помнит, но от следователя она узнала о происшедшем. Сим карта, которая была в телефоне брата и к которой была привязана банковская карта, была оформлена на ее имя, так как она покупала ее для брата, когда тот еще был еще несовершеннолетним.

Так же, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указала, что в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь на пересечении улиц Ленина и Социалистической в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, тайно похитило мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, который материальной ценности не представляет в котором находилась сим-карта с номером №, а так же была подключена услуга «Мобильный банк», далее реализовывая свой преступный умысел до конца, с помощью услуги «Мобильный банк», привязанный к данному номеру телефона, тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № счета № в сумме 7930 рублей, таким образом, действиями неустановленного лица Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 930 рублей. (том1.л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и пер. Социалистический <адрес>, где Потерпевший №1 потеряла мобильный телефон (том 1.л.д. 6-9);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил мобильный телефон по адресу пересечение <адрес> и <адрес>, после чего посредством смс сообщений он пополнил баланс его мобильного на абонентский № на сумму 900 рублей и 580 рублей, а так же на свою банковскую карту банка «Сбербанк» ****5522 н сумму 3500 рублей, после чего данный телефон выбросил в мусорный бак ( том 1 л.д. 16-17).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположено мусорное ведро, в которое ФИО1 выбросил мобильный телефон (том 1. л.д. 23-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОУР МО МВД России «Азовский», где на письменном столе находятся мобильный телефон «Honor 10 i» и банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1 (том 1. л.д. 29-30);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен документ оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:17:46 был осуществлен исходящий звонок на абонентский №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 19: 39:22 до ДД.ММ.ГГГГ 1:47:58 были отправлены смс-сообщения с абонентского номера № на № и с номера 900 поступали входящие смс на данный номер (том 1 л.д. 58-59);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что было осуществлено ряд операций по списанию денежных средств по счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 9880, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 127-128);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 2 платежа с банковской карты ( моб. банк) МТС Ростов-на-Дону в сумме 950 рублей и 2000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат части аванса на сумму 2886 рублей –пополнение QIWI кошелька (том 1 л.д. 76-77);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская кара ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 95-96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Honor 10 i», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 103-105);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> Потерпевший №1 добровольно выдала документ – оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 54-56);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> Потерпевший №1 добровольно выдала историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 49-50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой по адресу: <адрес> Потерпевший №1 добровольно выдала счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 72-74);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал детализацию предоставленных услуг (том 1 л.д. 134-136);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация предоставленных услуг, выданная в ходе выемки ФИО1, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 21:17:45 был осуществлен входящий звонок с абонентского номера +№ на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ 21:10:50 поступил платеж на абонентский № через платежные системы на сумму 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 21:15:53 поступил платеж через платежные системы на сумму 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 21:47:13 на абонентский № поступила оплата со счета (АО Киви Банк): Пополнение VISA QIWI Wallet, комиссия 7/5 %. Сумма – 1188 рублей (том 1 л.д. 138-139);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-169);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная в ходе выемки ФИО1, согласно которой установлено, что было осуществлено ряд операций по списанию, пополнению и снятию денежных средств со счета 40817 810 2 5209 5598752 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 5522, принадлежащей ФИО1 (том 1 л.д. 171-172);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> Е.С. добровольно выдала историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-180);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная в ходе выемки ФИО3, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 8144 с банковской карты 5469****5522, принадлежащая Д. Виктору Сергеевичу на сумму 500 рублей.(том 1 л.д. 193-195);

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам– кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, ФИО1 не женат, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить не связанное с изоляцией его от общества, с применением требований ст.73 УК РФ.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2(два) года, обязав ФИО1 в установленные УИИ дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на УИИ по <адрес>.

Вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг, документ – оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,историю операций по дебетовой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела (том 1 л.д. 65, 82, 132, 165, 176, 201); банковская кара ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1 и мобильный телефон «Honor 10 i» в черном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1 вернуть по принадлежности (том 1 л.д. 100, 124).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.