Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело №2-1746/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в том числе просит взыскать сумму основного долга в размере 197 778 рублей 84 копейки, проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 387 рублей 35 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; в целях обеспечения обязательств по кредиту между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед истцом за неисполнение договора ответчиком ФИО1 в полном объёме; ответчик ФИО1 обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем ему предложено досрочно вернуть полученные денежные средства; на указанное предложение ответчик не отреагировал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по кредиту между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед истцом за неисполнение договора ответчиком ФИО1 в полном объёме.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положения статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17), тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.11-16), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд принимает во внимание, что заключенным сторонами договором предусмотрен возврат займа по частям, и сроки возврата частей займа ответчиком нарушены, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Возрождение» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв