Решение № 2-2777/2025 2-2777/2025~М-1372/2025 М-1372/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2777/2025

Дело № 2-2777/2025

УИД 52RS0006-02-2025-002444-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Корниловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.10.2020 года в размере 351 879,76 руб., из которых: 333 585, 59 руб. – задолженность по основному долу, 17 101, 51 руб. – задолженность по процентам, 1 192, 66 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины 11 297 руб.

В обоснование иска указывает, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 16.10.2020 г. был заключен кредитный договор № на сумму 373150 руб. со сроком возврата 16.02.2026 года под 13,90 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 16.10.2020 г. был заключен кредитный договор № на сумму 373150 руб. со сроком возврата 16.02.2026 года под 13,90 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако последняя обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустила просрочку в выплате кредита, задолженность составила 351 879,76 руб., из которых: 333 585, 59 руб. – задолженность по основному долу, 17 101, 51 руб. – задолженность по процентам, 1 192, 66 руб. – задолженность по неустойкам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен и принят в качестве доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с нее подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 351 879,76 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, требованием, копией квитанции.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2020 г. в размере 351 879,76 руб., расходы по оплате госпошлины 11297 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь К. В. Корнилова

24 июня 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2777/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2025-002444-70) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова