Решение № 2-392/2021 2-392/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-392/2021

84RS0001-01-2021-000487-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженность по кредитному договору и судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.11.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 500 100 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 15.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 30.09.2020 был отменен по заявлению должника. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.02.2017 по 17.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 314 715 руб. 59 коп., из которой просроченный основной долг 293 072 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг 21 642 руб. 72 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 314 715 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 347 руб. 16 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Н.С., ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по известным местам жительства, которые вернулись в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представила, об уважительных причинах своей неявки суд не известила.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, поэтому возможно рассмотрение дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истец – ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № от 05.11.2013 ФИО1 кредит в размере 500 100 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 18-20).

13.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 05.11.2013. Согласно условий соглашения по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях, в том числе: увеличить срок кредитования на 6 месяцев, предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставить отсрочку уплаты части начисляемы процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные за льготный период отложенные проценты распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 05.05.2019.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 платежи вносила несвоевременно, в недостаточном количестве, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, за заемщиком числится задолженность по кредиту в размере 314 715 руб. 59 коп., из которой просроченный основной долг - 293 072 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг - 21 642 руб. 72 коп.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, ПАО Сбербанк, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающейся неустойкой.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 6 347 руб. 16 коп. (платежное поручение № 932938 от 01.06.2021 на л.д. 3), которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (660028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 040407627, к/с 30101810800000000627), денежную сумму в размере 314 715 рублей 59 копеек, из них: 293 072 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 21 642 рубля 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 6 347 рублей 16 копеек, а всего 321 062 (триста двадцать одну тысячу шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев