Решение № 2-1516/2019 2-1516/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1516/2019

Дело № 2-1516/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с данным иском, указав, что 16.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джили Эмгранд», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1 (далее также ответчик), принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомашины «Мерседес Бенц», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который согласно полису не был допущен к управлению автомобилем «Джили Эмгранд», государственный номер <номер изъят>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО6 о наступлении страхового случая потерпевшему страховое возмещение истцом выплачено в размере 230 400 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 230 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 810 руб. 06 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 5 522 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Из материалов дела следует, что 16.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джили Эмгранд», государственный номер <номер изъят> 116 RUS, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомашины «Мерседес Бенц», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Мерседес Бенц», государственный номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО6, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2018 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Джили Эмгранд», государственный номер <номер изъят>, по договору обязательного страхования была застрахована истцом. При этом лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является лишь ФИО5

ФИО6 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.10.2018 и 01.11.2018 АО «СО «Талисман» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 230 400 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями <номер изъят> от 29.10.2018 на сумму 200 000 руб. и <номер изъят> от 01.11.2018 на сумму 30 400 руб..

Факт причинения ущерба автомобилю «Мерседес Бенц», государственный номер <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается калькуляцией ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 230 400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 230 400 руб. за заявленный истцом период с 26.12.2018 по 31.01.2019 в размере 1 810 руб. 06 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 до фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 522 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 230 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 522 рубля 10 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся часть суммы ущерба в размере 230 400 рублей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 года,

Судья: А.Р. Хакимзянов