Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «22» мая 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи: Еременко С.Н.

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в размере 692 155,58 рублей и 10 121,56 рублей за уплату государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование поданного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 548 350,90 рублей на срок по 22.03.2017 год, с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 10.09.2015 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 548 350,90 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое нарушения ответчиком взятых обязательств, истец в соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал погасить досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иных сумм, предусмотренные кредитным договором.

Общая задолженность по кредитному договору на 07.04.2017 включительно составляет 730 936,91 рублей, в соответствии со ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, таким образом, истец снижает сумму штрафных санкций, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма к взысканию на 04.04.2017 год включительно составила 692 155,58 рублей, состоящая из:

- 548 350, 90 рублей основного долга; 139 495,64 рублей - плановых процентов, 3 531,60 рублей пени за несвоевременную уплату кредита, 777,44 рублей пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, однако просила суд снизить неустойку по кредиту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 548 350,90 рублей на срок по 22.03.2017 год, с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик - обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 10.09.2015 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 548 350,90 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое нарушения ответчиком взятых обязательств, истец в соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал погасить досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иных сумм, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 07.04.2017 включительно составляет 730 936,91 рублей, в соответствии со ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, таким образом, истец снижает сумму штрафных санкций, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма к взысканию на 04.04.2017 год включительно составила 692 155,58 рублей, состоящая из:

- 548 350, 90 рублей основного долга; 139 495,64 рублей - плановых процентов, 3 531,60 рублей пени за несвоевременную уплату кредита, 777,44 рублей пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком заявленное требование о снижении неустойки по кредиту, однако согласно, предоставленному истцом расчету неустойка с ответчика не взыскивается, взыскиваются только основной долг и проценты. Которые, истцом снижены в соответствии со ст.91 ГПК РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 признала исковые требования ВТБ24ПАО в полном объеме, что является распорядительной функцией ответчика, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет исковые требования истца.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 692 155,58 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 121,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 315 от 06.04.2017 года.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № сумму задолженности в размере: 548 350, 90 рублей основного долга, 139 495,64 рублей плановых процентов, 3 531,60 рублей пени за несвоевременную уплату кредита, 777,44 рублей пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 121,56 рублей, всего взыскать сумму в размере 702 277,14 (семьсот две тысячи двести семьдесят семь рублей) 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко