Решение № 2-1111/2024 2-1111/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1111/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об изготовлении, доставке и установке оконных конструкций 73000,00 рубля. Расчет по договору произведен истцом кредитными денежными средствами, полученными на основании договора с АО «ОТП Банк». Согласно договору, срок изготовления оконных конструкций 55 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени оконные конструкции не изготовлены и в помещении истца не установлены. Претензия истца ответчиком не удовлетворена, денежные средства, полученные по договору, ответчик истцу не вернул. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об изготовлении, доставке и установке оконных конструкций в сумме 73000,00 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 73000,00 рубля, убытки в виде процентов, оплаченных по кредиту в размере 6808,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рубля и почтовых услуг в размере 200,00 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п.1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

На основании п.4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 – исполнителем, с одной стороны, и ФИО1 – заказчиком, с другой стороны, заключен договор №, в соответствие с которым исполнитель обязался изготовить или приобрести, доставить и осуществить монтаж двух оконных конструкций, а заказчик обязался оплатить стоимость договора в размере 72300,00 рубля, из которых 12000,00 рубля – предоплата и 60300,00 рубля – оставшаяся часть, в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно условиям договора замеры оконных конструкций осуществляет ответчик (бесплатно), срок изготовления – 55 рабочих дней с даты внесения предоплаты (л.д. 9-14).

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в общей сумме 73990,00 рубля, из которых 12000,00 рубля – первоначальный взнос, 61990,00 рубля – денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-30).

Кредитные денежные средства в размере 61990,00 перечислены через АО «ОТП Банк» непосредственно ИП ФИО2, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 61990,00 рубля выплачены АО «ОТП Банк», что подтверждается платежными документами, справкой банка (л.д.72-74).

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору, заключенному с ответчиком, который не стал исполнять обязательства по указанному договору, оконные конструкции не приобрел, не изготовил и в помещении, указанном истцом, не установил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 посредством телефонного сообщения направил истцу гарантийное письмо, согласно которому признал нарушение своих обязательств по заключенному с истцом договору, и гарантировал исполнение обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не стал исполнять договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, потребовала возврата денежных средств в общей сумме 73000,00 рубля, уплаченных по договору, а также выплаты неустойки в размере 73000,00 рубля, убытков в виде процентов по кредиту в размере 6808,70 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рубля и расходов по оплате претензии в размере 3000,00 рубля.

Учитывая, что вышеприведенными положениями законодательства предусмотрено право истца требовать возврата всей суммы, предварительно оплаченной по договору ответчику, суд признает законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в сумме 73990,00 рубля, оплаченных по договору за непоставленный товар.

На основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на денежные средства в сумме 73990,00 рубля, предварительно оплаченные по договору, подлежит начислению неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена. Согласно условиям договоров, максимальный срок изготовления оконных конструкций составляет 55 рабочих дней со дня внесения предоплаты, после чего изделия доставляются заказчику. Таким образом, срок передачи товара потребителю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (55 рабочих дней со дня предоплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89527,90 рубля (73990 : 100 х 0,5 х 242 дня = 89527,90), из которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 73990,00 рубля, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку истцом не предоставлено достаточных достоверных доказательств убытков в размере 6808,70 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, в том числе нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком прав истица, характер допущенного нарушения, объем неисполненных ответчиком обязательств, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рубля.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 150980,00 рубля (73990 + 73990 + 3000 = 150980).

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75490,00 рубля (50% от 150980,00 рубля).

Основания для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, у суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рубля и по оплате почтовых услуг в размере 200,00 рубля, в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4459,60 рубля, из которых 300,00 рубля – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4159,60 рубля – по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 226470,00 рубля (двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 00 копеек), из которых: 73990,00 рубля – денежные средства, предварительно оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 73990,00 рубля – неустойка; 3000,00 рубля – компенсация морального вреда; 75490,00 рубля – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 8200,00 рубля (восемь тысяч двести рублей 00 копеек), из которых расходы по оплате юридических услуг – 8000,00 рубля, почтовые расходы – 200,00 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 4459,60 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2024.

Судья Ю.В. Карамзина